◎ 林詠凱
中研院院長是否確實做到利益迴避的新聞吵得沸沸揚揚，許多跟產業界互動密切的同行都噤若寒蟬。
中研院長翁啟惠在浩鼎案中被質疑未做到利益迴避。（資料照，記者方賓照攝）
首先，要說明科學研發並不是社會大眾想像的那麼簡單，「發明是來自未來的明信片」，科學家必須在自然法則下搜尋線索，研發是很艱難的，所以一個科學家終其一生，具有原創性且能影響科學與產業的發明，可能不超過五個。這也就是為什麼翁院長在醣合成的技術獲得全世界的肯定，甚至被視為台灣下一個諾貝爾獎得主。
科學的進步是國家經濟的原動力，所以在先進國家，能夠提出具有原創性發明的科學家是很受尊敬的，而且通常與產業間互動越密切的，就會被視為大學裡的重要人物，也會給他們特殊的禮遇，因為他們可以引入產業界的資源，而且實務應用來改善人類生活。在美國，一個教授開創越多公司，代表他的能力越好；但在台灣，只要教授跟產業界互動密切，經常會被污名化，甚至被掛上貪婪的罪名。在台灣，我們可以發現每一位教授的薪資基本上都一樣，不管是研發能力強、產學合作績效佳，都跟表現平庸的同事領一樣的薪水。
試想，我們可以接受醫師同時看診，也在醫學院裡擔任專任教授，指導臨床知識；也能接受法律系教授同時主持事務所，一邊教授法學知識；藝術家創作藝術品，獲得高額收入，同時在大學裡傳承經驗，為什麼不能接受科學家名利雙收？
我認為，翁院長此次事件，原因最大的障礙是法規，法規限制了科學家不能夠用自己的研發成果來申請智慧財產權，更規定不能在民營機關擔任經理人與董監事，這些規定過於保守，限制了人才與知識的流通，也是經濟發展不彰的原因。
諾貝爾物理獎得主中村修二在二○○○年因為不滿研發成果的分配與待遇，憤而離開日本，結果在二○一四年獲頒諾貝爾獎。受訪時特別強調，他不是以「日本國民」的身分獲獎，而是以「一個美國教授」的身分獲獎。日本幾乎每年都有學者得到諾貝爾獎，台灣有這個人力資本嗎？人才要的只有利益嗎？或要的是尊重與禮遇呢？這個問題值得所有的朋友深思。
（作者為文化大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團