■ 李梅
李前總統日前提出以「台灣主體政權」取代「本土政權」，大家各有不同看法，但多數認為李前總統再次展現其「超越」的哲學，為台灣未來指出明路。
李前總統提出「本土政權」的確是有別於兩蔣時代的「外來政權」，透過他推動民主化的努力，將國民黨政權「外來政權」徹底落根台灣轉換成「本土政權」，也藉著民主化及政權本土化，才使國民黨的統治，甚至中華民國的統治有了正當性。族群問題在兩蔣時代是存在的，只是被壓抑了，高高在上的統治階級當然無法感受到，到了李登輝總統的時代，族群問題因為民主化，本省人也逐漸可以分享政治權力而大為緩和，這是李前總統的功勞，無奈少數統治階級因為既有的權力被剝奪，遂再刻意挑起族群衝突，才種下現在的所謂族群矛盾。
李前總統所提出的「本土政權」正是區隔民主化前後的中華民國政權，是正當化、合法化中華民國政權在台灣的重要工具，功不可沒。如今，台灣已經全面民主，沒有「外來政權」的問題，但是台灣民主化仍面對相當挑戰，國家認同近幾年受到中國意識的衝擊，也有極大的危機，面對新情勢，要再次團結台灣內部，抗拒中國併吞的壓力，自然必須拋棄前一階段的思維，超越「本土政權」。
民主化後的台灣，李前總統再提出「台灣主體政權」，為的是要區隔「中國主體政權」，要避免台灣出現一個以中國馬首是瞻、以中國為主體思考甘做中國兒皇帝的政權。「台灣主體政權」就是以台灣為主體思考，不以黨派做分別，不以領導人的族群做區隔，也就是不分藍綠，只看是否以台灣為主體施政核心價值及指標。在台灣人民厭惡政治惡鬥之際，我們期待「台灣主體政權」能再次號召人民不分黨派，鞏固台灣民主，才是台灣人民之出路。
（作者為前媒體工作者）
超克藍綠對立
■ 黃德源
在《李登輝給年輕人的十堂課》中，我們所看到的不僅是李登輝如何從虛位總統到實權總統的驚險過程，更重要的是其間所彰顯出來的堅定信仰與恢弘氣度。正因為如此，敵人可以被重用、對手可以與之合作，但這一切都必須建立在堅定信仰的基礎上，例如為了台灣主體的永續發展。有了信仰與戰略高度後，看事情的角度自然不會停留在「誰上誰下」，而是心繫於國家整體的發展與民主制度的永續。
近來，李前總統提出「台灣主體政權」，他從「生命共同體」與「台灣主體性」等根基出發，並以「民主」、「自由」、「人權」等現代普世價值為前提，建構一個超越狹隘血緣模式的跨族群開放式之主體認同，而在此基礎上，「新時代台灣人」自然是與「台灣主體政權」成為一而二、二而一的辯證關係。有鑑於台灣政治的論述貧乏以及黨派對立，我們期待，未來所有國民能共同深化、實踐「台灣主體政權」的內涵，並以更大的包容力與站在國家利益的前提上，超克藍綠的對立。（作者為國立政治大學博士班研究生）
尋找共同願景
■ 錢橙山
過度強調「本土政權」，本土兩字反而成為政客操控政治、圖利的工具，現在甚至要變成貪瀆的避風港。更嚴重的是，本來並不存在的族群問題，竟因此成為台灣社會最大的困擾、政局不穩的主要原因。
台聯黨慶後李前總統和媒體茶敘，呼籲未來台灣社會應該以「台灣主體政權」一詞，取代「本土政權」。
他說，過去因為本土與外來抗爭的歷史背景，才會產生「本土政權」的名詞。容易出現分離主義的色彩，相互區隔對立。他主張應該建立新時代台灣人的觀念，而無論先到後到，在台灣的居民都是「新時代台灣人」。他說，台灣主體認同，不僅是認同「台灣」這個名詞，包括台灣的制度、生活方式和社會形態，只要認同這樣理念，都是新時代台灣人，不應排除其他省籍和族群。
李前總統認為「本土」定義不清楚，容易製造「本土」和「非本土」對立，衍生成省籍、族群和社會衝突。相較之下，「台灣主體」更容易匯集國人的國家認同，因此提出「台灣主體政權」一詞，希望化解藍綠和族群對立，尋找台灣共同願景。（作者為醫師）
編輯精選
自由評論網粉絲團