◎ 沈中元
學者呼籲「正視標租古蹟的道德風險」，疾呼國產署標租古蹟作業懸崖勒馬。筆者曾任文化局長掌管此業務，現為學者論述此作業，謹就法治層面加以分析。
一、法治國，以依法行政為前提；依法行政，以程序正義先於實質正義。行政程序法第七條明定：「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」此三項簡稱為適當性原則，必要性原則，衡量性原則。
二、「文化資產保存法」第七條規定：「主管機關得委任、委辦其所屬機關（構）或委託其他機關（構）、文化資產研究相關之學術機構、團體或個人辦理文化資產調查、保存及管理維護工作。」故就古蹟的管理維護工作而言，有委任，委辦，委託三種行政行為。
三、依上述，委任、委辦方法，因係針對所屬機關（構），故皆符合比例原則。但「委託」行為，一來不應將「一般公有建物」之委託「經營管理」標租案 ，與文資法明定之「珍貴不動產—古蹟」的「管理維護」畫上等號；二來，若「一般公有建物」之委託「經營管理」，確實等同於「珍貴不動產—古蹟」的「管理維護」，則何以行政院於去年十二月十五日核定之「標租國有非公用文化資產之租金計收基準及方式」，要刻意迴避文資法規範？
實務面，在標租古蹟給某甲後，由於古蹟之「不可回復性」，一旦遭破壞毀容，將造成文化資產毀損，全民權益之侵害，不符合必要性原則；租金收益與古蹟可能遭受之毀壞風險，亦不符合衡量性原則。
筆者以為，文化資產是「阿嬤的容顏」，若標租後遭某甲毀容，某甲逃逸或破產，真不知去那裡「上香」？既然法有委任、委辦之方法，難道保護阿嬤，非「託」不可？
文化以百年為刻度，政治以四年為任期，政治應該謙卑的為文化服務，停止國產署標租古蹟作業，讓文化資產保護活化作業回到文化部，同時增列文資預算，由政府主導委任或委辦之方法保護活化，是為積極行政；或以推動「藝企合作」由企業界認養捐助，視為公私協力，才是正途。
（作者為前花蓮縣文化局局長，法學博士）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團