自由評論網粉絲團
「親綠學者」現在似乎成為特殊名詞，卻不是專有名詞，因為難以定義，不能分疏；反正將來書寫台灣民主進步史或政治道德史，一定可以闢列專章來描述此一族群，從而管窺台灣政治奇蹟之不同凡響。
大課題可以委諸學者研究著作，且先按下不表，只單表「親綠學者」石世豪，藉一人來看台灣藍綠對立時，「親綠學者」有多麼好用！
石世豪之所以大出鋒頭，是因為出任「國家通訊傳播委員會」（NCC）的副主任委員，主任委員是藍營馬前卒、政大教授蘇永欽。有趣的是，為什麼民進黨提名的委員石世豪會在藍通通的NCC中脫穎而出，擔任「一人」之下的副主委？在大法官做出NCC違憲的解釋之後，石世豪更上層樓，兼任NCC的發言人。石世豪何德何能，可以成為NCC中最炙手可熱的委員？
原因就出在「親綠學者」上。石世豪既是民進黨提名，當然屬「親綠」，所以藍色政黨掌控的NCC特別將石世豪拱上「副座」而且再披以「發言人」之袍，絕對是「以綠制綠」的好策略。藍色政黨利用國會多數，通過赤裸裸違憲條例，完成蘇永欽朝思暮想的「立法政府」以攘奪行政權的設計，因為吃相太難看，既無合法性，也很難有正當性。不過，只要有「親綠學者」願意充任棟樑，必能杜悠悠之口。這是以「親綠」來取藍利，本小利大，合算極了。
石世豪之於藍營，功用之大，一言不能盡。NCC掛牌成立之前，民進黨與行政院推薦的委員全部掛冠而去，如果不是石世豪打死不退，那麼不待大法官釋憲，NCC之為藍ＣＣ早就成定論。石世豪為NCC立下汗馬功勞第一樁，果是功不唐捐，只取得副主委，卻是拿少了。
釋憲文尚未出爐，有媒體透露大法官認為NCC條例違憲，七月十日石世豪同一天在藍調合稱《聯合中國》兩媒體上，各寫一篇「投書」，《中國時報》發頭題，題目是︿只因NCC不聽話﹀，《聯合報》的題目是︿合議制不是政府卸責擋箭牌﹀。在《中時》上，石世豪說NCC「依法獨立行使職權」，在《聯合報》上則強調「NCC組織合憲與否尚無定論」，而且說：「委員推薦、審查、任命過程是否合憲，至今似已無關宏旨」云云。石文真是可圈可點，符合古人所說「奇文共欣賞」，只是NCC條例違憲是洞若觀火，故不能「疑義相與析」。
問題是，一向辯才無礙，最喜筆戰的主委蘇永欽為什麼默而不言？派出石世豪一人寫兩文？原因很簡單，就是以「親綠學者」批判行政院最具有威力。藍調學者出手，不過是「黨同伐異」，是「選輸不甘」，但是「親綠學者」重砲轟擊，再掛上諸如「民主政治與道德危機」之類的大招牌，入室操戈不說，絕對是攻其必備。NCC大打石世豪牌，藍兮兮一個願打、石世豪一個願挨，配合得天衣無縫，這才是鬼斧神工，叫人瞠目結舌不能言。
大法官六一三號釋憲結論是NCC此一組織不違憲，但透過政黨（也就是藍黨掌控下）推出的成員蘇永欽等九人全部違憲；違憲的是人不是組織，因此是蘇、石之流玷污了NCC，使NCC公權力不再受社會尊重，把NCC搞得像茅坑一般臭。民進黨立院黨團總召柯建銘批判九位委員，連「寡廉鮮恥」都罵出口了，同時點名石世豪應「知所進退」。問題是，民進黨罵歸罵，蘇、石之流「好官我自為之」。更重要的是，原來當初認定的「親綠學者」是這般貨色。
從石世豪看「親綠學者」，不只是「以小觀大」，照得「親綠學者」五蘊具現，誰說教訓不是歷史！（作者為《當代雜誌》總編輯 ）
