太陽花學運光榮退場了，但它能否「反守為攻，出關播種」，在台灣遍地開花，展現人民力量扭轉執政者的錯誤走向？關鍵在於它所匯集出來的反中、反經濟傾中、反少數跨海政商集團、反世代不正義的巨大能量，能不能徹底擊潰這個無能、獨裁、親中的執政集團。因此，未來戰場不只在立法院，是在社會各個角落。
回顧馬英九執政以來，一直採取一面倒的傾中政策，意圖在其任內完成「終極統一」，故而不惜自我閹割主權，美其名為「一中各表」、「互不否認」，實則自我滿足於特區、特首的卑賤地位，唾面自乾而不覺其辱。尤其馬英九在第二任後，更是肆無忌憚，再也不在乎主流民意，而以九趴之低支持度，居然私自與中國簽訂服貿，意欲強迫台灣人民吞下，將台灣經濟與中國綁在一起，任其宰割，進而舉行馬習會，遂行其出賣台灣的私慾。另一方面，欲滅其國者，必先滅其史，因此假借微調課綱之名，在教科書中去除台灣主體性，企圖使民主化之獨立台灣，重返殖民統治的歷史惡夢。
再看中國的對台策略，已由「打台灣」轉變為「買台灣」，也就是不再強調武力恫嚇，轉而形塑兩岸的經濟連結。換言之，由紅色資本家、跨兩岸政商所組成的新台灣買辦集團取代解放軍的角色，用銀彈取代子彈，乃是中國對台統戰的新策略；而馬政府由開放觀光到簽署ＥＣＦＡ，再至服貿硬要闖關，並為後續之貨貿鋪路，乃是對中國此一新併台策略的呼應。雙方打著自由貿易、區域經貿整合的旗幟，並威脅台灣再不接受服貿，經濟就會被邊緣化，連泡麵都賣輸韓國，裡應外合。甚至有媒體以韓國的選擇為題，企圖凸顯韓國經濟崛起，乃是正面迎向一個以自由競爭為遊戲規則的國際貿易體系，而台灣人民拒斥服貿無異是選擇自外於自由貿易體系，自甘於封閉鎖國。
殊不知這種說法根本是倒果為因，全然錯誤的推論。自由貿易並非是雙贏的體系，確如央行總裁彭淮南所言有TAKE（取）也有GIVE（予），各國之經濟實力與強項不同，因此國與國之間進行自由貿易，必有受益者與受害者，同樣的，其國內產業亦有受益者與受害者。不要以為加入自由貿易體系就會是贏家，南韓之所以成為贏家，是因為它的國內產業先發展出強大競爭力，在國際貿易的場域中脫穎而出，再同時與多國簽訂自由貿易協定，才能發揮如虎添翼的效果。
但台灣與韓國的情況截然不同。首先，台灣的產業、資金與技術在未簽訂ＥＣＦＡ、服貿、貨貿前，早已大舉西進，幾乎全部押注在同一個籃子裡，結果並未促使台灣產業升級，反而造成薪資與就業陷入停滯。易言之，兩岸的經濟交流早已用實際結果，證明更緊密的連結只會加速台灣經濟崩盤。其次，南韓簽署自由貿易協定是多國並進，且是一般國家間的協定，並未牽涉國安問題，而馬政府推動自由貿易協定僅專注於中國，而中國是台灣唯一的強大敵人，簽署服貿將造成綁住台灣的作用，置台灣於中國的實質控制之下。加上中國是專制獨裁國家，根本無法治可言；一則，台灣的中小企業如何與龐大的黨國資本競爭？再則，台灣開放之產業，中國可依協定之規定進入，而中國是個充滿潛規則的人治社會，即使產業表面開放，實際上仍可設置諸多障礙，讓台灣產業不得其門而入。這是一種完全不對等的開放。
總之，一個國家要在國際貿易上成為贏家，必須仰仗自身產業實力的提升。美國無論在傳統或科技業均有國際級的企業，如傳統產業、服務業上有麥當勞、肯德基、可口可樂、迪士尼、好萊塢電影，在先進科技上更是百花齊放，包括臉書、推特、亞馬遜、谷歌、YouTube、蘋果、以及微軟、英特爾、美光、高通等電子巨擘，才能在國際貿易上無往不利，並非自由貿易協定讓美國經濟稱霸全球。因此吾人一再提醒馬政府，中國化並非全球化，自由貿易協議更非萬靈丹，推動台灣經濟成長的根本方法，在於振興國內產業，必須要有強大的產業做為後盾，再來簽署自由貿易協定，才會有加分效果。何況馬政府與中國密室簽訂的服貿，只是接受中國主導台灣經濟的變相降書，若不毀棄退回，台灣無論在主權或經濟上都將走上絕路。
編輯精選
自由評論網粉絲團