◎ 李世榮
三三○凱道示威和平結束，但服貿問題並未落幕。馬政府堅持服貿協議不可退，學生則回到議場繼續堅守。跨國貿易為經濟自由化、國際化的捷徑，為何兩岸服貿問題鬧得龐大民意的反彈？若怪馬江政府不守程序正義，則何獨服貿引發大波？正因服貿自由化之深層意涵，隱然觸動民心不安所致。依照經濟學原理，貿易可促進分工、提高經濟效益，何以民心不安？
基礎國際貿易理論以「財貨」之生產、分工為典範。國際間簽署自由貿易協定的慣例，通常是「貨貿」先行深化，然後才逐漸開放資本與就業移動，漸次進入「服貿」的領域。
為何服務業自由貿易協定，必須留待雙方交流成熟階段才簽署？理由有二：其一、傳統服務業（例如美容、交通業）除非跨境消費（例如出國美容），否則只有特許對手跨境生產，才能進行交易。因此「服貿協議」之核心在於國際資本與就業移動，影響遠比貨貿深遠複雜。自由貿易過程從貨貿而服貿，從易入難，產業和人民才有充裕時間逐步調適、拉近差距。
其二、服務業，尤其在地服務業，提供居民生活所需之終端服務。不論「貨貿」成長或衰退，人民仍留國內安居樂業，生活相對不受干擾。然而服貿協議開放對岸服務業者長驅直入（服務進口），與本國企業競爭。國人缺乏「比較利益」者，固將被迫轉行、轉業或失業，具「比較利益」優勢者，也只好舉資離境（出口服務）。請注意，典型「自由貿易」理論並不考慮跨境生產，就業人口與資本移動僅反映國內產業結構調整。
文明水準一致的地區（例如歐洲），友善國家間的經濟整合，尚知謹慎循序漸進，先行「貨貿」深化。請問，兩個政治敵意未消的國度間，是什麼理由必須打破國際慣例，務必令「服貿」先行？目前兩岸人民生活方式懸殊，馬江有何正當性，跨越自然次序，強逼人民吞下獨斷之服貿協議，驟令中小服務業者兩岸奔波呢？服貿協議蘊含的不只是資本分工，更隱含深入干涉民眾生活方式的就業政策，是場大豪賭。「化獨入統」大躍進，民生何辜？（作者為國立中山大學經濟學研究所副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團