◎ 李酉潭
關於這次課綱微調的爭議，各方討論已很多，筆者擬從實際參與公民與社會教科書編撰者的角度提出一些看法。
臺灣自從1996年實施總統直選以來，一直被美國自由之家（Freedom House）評為自由民主的國家。依據99課綱編撰的現行高中公民與社會課本共六冊，其內容涵括政治、經濟、社會、文化、法律、道德、心理與媒體識讀等領域，這乃是臺灣民主化後的現代公民所應具備的基本素養。而依據2014年的最新統計，全球195個國家中共有88個被列為自由民主的國家，這些國家公民素養的形成大體上皆立基於自由主義的精神，臺灣也不例外。舉例來說，筆者依據課綱的要求，在討論國家五項目的如何平衡兼顧時，特別引述我國已故政治學大師鄒文海教授的名言：「若一個國家的人們享有福利卻失去自由，這樣跟被豢養的寵物有何不同？」因此，現行高中公民與社會科的內容，絕不能輕易地被課綱微調召集人王曉波汙衊為「這是美國人的公民，抄襲美國社會科學書籍」。
事實上，民主化後的臺灣社會乃是自由、多元與開放，當編撰教科書遇有爭論的議題時最好的方式為多元併陳。舉例來說，關於釣魚臺的爭議，我們在公民論壇裡特別提出來讓學生討論：「臺灣、中國與日本三方皆聲稱對釣魚臺享有主權，你有何看法？請提出你的理論依據。」而在第二冊一開始討論國家的形成時，編撰者想了很久，才用「我國主要的實際管轄領土並不大，而且還長得像一顆番薯」來呈現。因此，這次課綱微調統一要求大家要以「中國大陸」來稱呼對岸時，我們不禁要問，是否還可以讓學生來討論，我國的領土形狀到底長得像是秋海棠、老母雞，或者番薯呢？
目前高中生正在使用的公民與社會科各版本教材，最主要貢獻的靈魂人物之一乃是中研院社會所張茂桂研究員，因為他當時擔任審查委員會召集人時，給予編者們的彈性空間相當大，亦即在主要課綱不變動的情況之下，各家版本可依據學術專業的需要，適度調整輕重比例，甚至於酌增原來課綱沒有規定的內容。舉二個例子來說：
一、原來課綱規定須從人民主權、政治平等與人權保障來說明民主與非民主的區別，但筆者認為這三項皆只是具有規範性的意義，因此，特別在課本中先說明：「民主已成為當前世界的主流價值，各國無論是否真正的實行民主政治，幾乎都會在憲法條文中宣示若干普世價值，例如：前述的人民主權與普遍性的公民身分，甚至列舉許多人權保障條款，宣稱自己是民主國家。」進而提出民主測量的重要性，因為唯有參考具體的測量指標來了解世界各國的實際表現，才能精確區別民主與否。其中，自由之家每年發布的全球自由度報告，將各國區分為自由、部分自由與不自由三個等級，乃是政治學界最常參考的指標。
二、現行99課綱要求大家處理臺海兩岸政治交流中的重要議題，卻只列舉「政治承認議題」與「武力威脅議題」兩項內容，而筆者認為最重要的議題乃是兩岸政治體制的差異，故在審查通過的教科書中，提出民主和平論的觀點，即自由民主國家之間從未發生過戰爭的事實來說明：「兩岸關係能否和平穩定，其關鍵將是中國能否推動政治民主化並順利轉型為自由式民主體制。唯有如此，才能在尊重人民意願與自由選擇的基礎上，使兩岸關係邁向正常發展。」
現在教育部課綱微調引起這麼大的爭議，我們不禁要問，未來編寫課本到底是否還能維持多元、民主、開放的彈性空間呢？而最重要的試金石乃是，各家編撰者是否可以將這次教育部課綱微調所引發是否既合憲、合法又合乎程序的爭議，列入公民課本的「公民論壇」或「課後活動」中來讓同學們討論呢？（作者為政治大學國家發展研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團