◎ 黃維民
桃園縣振聲高中日前無預警增訂學生獎懲實施要點，規定製發未核准的文宣或其他不當行為，造成校園不安者，將予留校察看或轉學。新聞指出，該校學生去年五月創辦的跨校刊物《烢報》（「烢」音同「徹」，https://www.facebook.com/CombustionHouse），因報導他們舉辦的媒體講座遭師長無端驅趕，才出刊一個半小時隨即遭校方強制回收銷毀。
振聲校方坦承新規定的確是針對《烢報》而來。然新規定涉及改變學生身分及其受教育權利，依大法官釋字第三八二號，學生遭轉學處分後，得提起訴願與行政訴訟，救濟自己的權利，已足保障。但實際上法律救濟曠日廢時，待訴願乃至行政訴訟判決還學生公道時，學生可能都已經畢業了，轉學損害業已產生且無從補償。
振聲高中於此類規定的增訂，未予學生參與發言機會，校方還能夠說是維護校園自治嗎？校方說詞認為學生自主辦報是「黑函」，難道校方認為學生都毫無思辯能力？
我們不該認為，只有高中畢業的人才有言論自由，這樣是「年齡上的言論歧視」。學生有在犯錯中學習的權利，教育工作者更應鼓勵他們發言，而非限制參與，甚至剝奪其受教權。這才是推動社會民主進展的方式。期望教育工作者能有所省思，否則，類似振聲的案例，不會是最後一個。（作者為中原大學財法所研究生）
編輯精選
自由評論網粉絲團