◎ 杜以諾

交通部高公局所提出的國道縱向費率三個方案：一是無免費里程，費率為每公里○．九元；二是每日每車免費里程十五公里，標準費率為每公里一．二元，超過兩百公里部分以每公里○．九元計；三是每日每車免費里程二十公里，標準費率為每公里一．三元，超過兩百公里部分則以每公里一元計。而根據高公局所做的民調顯示，方案一及方案三支持率高於方案二，其中又以傾向方案三者較多，但仍待交通部做最後決定。

有關費率的計算，我們簡單地以行駛三百、兩百及一百公里三種狀況做計費假設：首先若在行駛三百公里的情形下，方案一、二、三所換算出所需繳的費用各為二七○元、三一二元及三三四元。行駛兩百公里，換算出需繳費用則為一八○元、二二二元及二三四元。若是行駛一百公里，費用則為九十元、一○二元及一○四元。可見方案三所需付出的費用，都是大於方案一及方案二。也就是說，以中長程的用路人而言，免費里程數越多，最後總支出反而更多，且跑越遠價差更大。

請繼續往下閱讀...

因此，無免費里程的方案一，才是最有利於中長程的用路人。高公局民調結果之所以支持第三方案者居多，一是民眾誤以為免費里程越多，撿到的便宜越大；二是受訪者樣本可能是以都會區（如大台北、大高雄）的上班通勤者為主，當然對這一短程用路族群而言，免費里程越多，確實對他們是越有利。

筆者不清楚高公局的費率設計基礎與用意何在，但是難道國道高速公路的建造目的，是要用來做為短程交通運輸或都會區內的通勤為目的而蓋的嗎？難道高公局不知道，國道在接近各都會區容易塞車，是因為開上來太多把國道當做一般平面道路使用的通勤車輛嗎？多年以來，縱向用路車主長期負擔橫向用路者的成本，這對使用者付費的國道收費原則，公平嗎？況且現在規劃的國道計程收費是前兩年橫向暫不收費，那兩年後呢？

期待主事者能回歸專業與公平考量，勿再以政策賄賂的思考模式，混亂政府施政的決策，徒增社會不公不義的亂象。（作者為高中教師，高雄市民）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法