台大新聞研究所教授
張錦華
壹傳媒併購案在社會上激起抗議四起的千尺浪花，審查這個結合案的第一關是公平會，要如何判斷其「整體經濟利益」大於「限制競爭的不利益」呢？已經顯然易見的問題是， 如果併購完成，蘋果日報加旺旺中時集團的全國性綜合日報市場佔有率已經高達約50﹪！解嚴及民主化後，百家爭鳴的台灣自由多元社會竟然將再度發生「一元」獨大的現象，讓臺灣人民開始驚懼不已。
因為，不同於黨國戒嚴時期，這次，併購案的結合者是有金控財團背景和已犯下背信詐欺罪者、是有多次環保公安前科的產業、是踐踏新聞專業、公器私用、前科累累的兩岸首富，所有併購者的大量商業利益更高度受制於中國權貴資本主義市場和嚴控言論、打壓人權的政權。
這是臺灣首度面臨如此嚴峻的考驗，即將面對審查的公平會，其主委表示從未採用過「言論多元化」作為考量依據的經驗，讓我們極為憂心，因為公平會是否也不懂得審核新聞媒體併購時的「不利益」，應考慮維護專業自主、保障「真實」和「正確」的報導，和自由多元的媒體對所有閱聽人和國家整體利益的重要性呢？因此，以下提供幾點意見供公平會思考：
首先，公平會面對媒體併購審查時，未能考量媒體產業的特殊性，已經鑄下嚴重後果， 旺中併購中嘉案正是慘痛的前車之鑑！
當初在核准旺中集團併購擁有近30﹪的收視戶的中嘉集團，公平會是否考慮過後者具有直接影響每個衛星頻道上下架權益，這種垂直壟斷及經營者適格性必然造成「限制競爭的不利益」？必然造成媒體產業公平競爭和消費者利益的傷害？
事實是，公平會率爾通過併購案，送到NCC 後，即發生了壹電視上架失敗的結果：這個已大量投資、全力發展新媒體科技，並祭出各種優惠措施的電視臺，終因無法上架，走投無路，爆發兩大媒體集團「兩果大戰」；一陣陣腥風血雨的撕殺，讓整體社會目睹媒體公器私用、新聞工作者淪為打手的悲哀；而公權力的萎弱，人民對政府更加不信任，對臺灣的民主自由和國家安全更加深危機感。
公平會是否曾經反省，正是因為其自我限縮，無視於媒體的垂直和水平競爭將造成的「不利益」，變相成為台灣媒體亂象的共犯，公平會學到了前車之鑑的教訓嗎？
我們要進一步指出的是，企業併購首重「綜效」，但媒體併購的「綜效」卻將破壞意見多元和自由表達。臺灣傳播經濟學者早已發表研究指出，以旺旺中時併入中天為例，其新聞趨向「利己」和「集中」的情形明顯而嚴重。例如，中時影劇版報導中天節目較以往超出4 倍，一星期內集團頻道播出8次《超級星光大道》，嚴重排擠其他節目內容，更無法維持個別特性！由此可見，媒體集團企圖擴大利益所運用之「綜效」，卻將造成言論集中化，違反新聞專業性；而且，政府機關根本無能管制！
更嚴重的是，壹傳媒併購案中，兩大報業集團的結合將佔全國性報業市場恐達50﹪，極其可能產生的「綜效」現象是，集團轄下各媒體的廣告聯賣，削價競爭，甚至暗中以脅迫、利誘，或其他不正當方式威脅其他較弱勢或異議媒體，其後果便是更多媒體被變賣、倒閉、或甚至以更低俗和煽色腥的手法惡性競爭，這是我國消費者的利益嗎？熟悉市場競爭的公平會應該很了解這些實質競爭手段，不會以「附條件」方式限制集團媒體「發揮綜效」而通過併購吧？！
公平會的委員都是學有專精、望重一時的學者專家，明年一月本屆委員即將屆期，之前通過的旺中購併案所造成的各種爭議已嚴重傷害言論多元、專業自主、公平競爭以及國家利益，更直接引發本次的壹傳媒出售案。臺灣是否仍能保有相對獨立、自由而多元的媒體，已走22到懸崖的邊緣，公平會的委員們的歷史重責不容推諉，請不要再畫地自限，只看到狹隘的「經濟利益」，將媒體併購案對臺灣的自由民主和人民福瘲漠視不理，相信你們不會願意成為臺灣自由倒退的歷史罪人！
編輯精選
自由評論網粉絲團