三合一選舉之後，政治激情褪去，除了黨政布局及政黨互動仍受矚目，經濟社會逐漸回歸基本面，各種應興應革事務及公共政策辯論浮出檯面。我們希望，在下一次全國性選舉之前，台灣社會盡力擺脫政治喧囂，讓理性及良性溝通主導改革及公共政策決策，庶幾公眾福祉得以增進。
選後立即出現的這方面議題，主要是今天將有軍公教退休聯盟主辦「反鬥爭、要均富」遊行，抗議政府提出的軍公教十八％退休金合理化方案。另外，連日來有關限制行動電話基地台設置的問題，也引起熱烈討論。
先說軍公教退休所得改革。針對軍公教退休金給予十八％優惠利率，是時代的產物，也有特別照顧這些捧鐵飯碗而退休者的用意。不過，此一優惠在大環境改變之後未能靈活調整，不但有違社會公義，亦形成政府財政沈重負擔而難以為繼；其合理化改革，社會大眾乃普遍視為應然。
改革難免碰到阻力，尤其習於優惠待遇者，對於所得的立即減少，往往僅從自身的部分利益角度考量，而未必兼顧全局。這種只看到個別利益的偏執，在相當程度上尚可理解，政府為求改革得以落實，也不妨就其所提的異議，檢驗改革方案是否務實周延，並且加強與相關團體及公眾溝通，以化解改革阻力。
另一方面，就提出異議者的要求看來，似乎難以說服公眾。其中較無爭議者，包括限期建立國民年金制度，徹查退撫基金的某些弊端。前者其實是近年政府打算建立者，而退撫基金如其營運出現弊端，自應依法處理。除此兩者，要求政府裁減軍事預算，移做國民年金財源，明顯偏頗而不切實際。
眾所周知，台灣與中國之間，和平相處的困局，在於共產中國千方百計，包括大幅擴充武力，企圖併吞民主台灣。在此情況下，我國軍備支出，都只是為求自保，因為民主台灣毫無「反攻大陸」或擴張領土野心。如果有人要求裁減兩國軍費，應該訴求或抗議的對象是北京政府，絕非在台北向民主台灣施壓，那不僅搞錯對象，也是吃軟怕硬的懦夫行為。
抗議軍公教退休所得合理化的其他訴求，也難以爭取社會的普遍支持。例如，要爭取開放公教組織工會，當事者必須說服公眾，此一開放對社會整體而言，利多於弊。另外，要求陳水扁總統就此道歉，容或趕上選後的政治時髦，卻理不直氣不壯；畢竟，從民調多數支持改革的事實看來，應強調的是改革順應民心，為所當為，絕非挫折有意改革者的勇氣，包括主其事的銓敘部長朱武獻。
至於有關限制大哥大基地台的議題，出自立法委員提出「行動通信基地台設置條例草案」，打算規定基地台設於住宅區，其新設者必須獲得周圍居民同意，已設立者亦可能拆除。觀其提案用意，主要是基於無線通訊傳播設施電磁波可能危害人體，而現今基地台設置亦有待加強管理。惟通信業者強調，此一失諸過嚴的強制立法，或將導致業界二千億元損失，亦不利我國電信科技及產業發展，且有國際負面效應。此一爭論，尚難謂孰是孰非，最好由專業判斷做出結論。有關機關不妨多舉辦幾場公聽會，聽取專家意見，然後再談立法問題。
尤其這一公共議題，是科技帶來效率、便利與安全的利害權衡，有如變電所或甚至焚化爐附近居民，由於利害考量而產生抗拒或所謂「鄰避」效應。不過，在明確證明電磁波危害人體之前，採取強制立法，即或出自良善用心，亦未必產生有利社會整體福祉的結果。
民主社會的改革或公共政策決策，牽涉不同利益，理當妥善規劃，力求與當事各方盡力溝通，並在事實及專業之上，求取大多數人的福祉。上述列舉兩事，如能經由理性辯論及互動，讓改革有進展，公共政策爭議獲得相對圓滿解決，應可為範例。
編輯精選
自由評論網粉絲團