■ 裴家騏
吳胡會在經濟議題外，還順便把大熊貓來台的事再敲定了一次，新任農委會主委在立委質詢的時候回答：原則上是希望熊貓愈快來愈好。
對於大熊貓來台一事，我的基本看法是反對的。其一，是我反對將野生動物「物化」成為人類運用的工具，因為中國在過去這幾十年間，送出大熊貓的時候幾乎都與政治目的有關，而且很少修飾或不談其所圖；其二，台灣沒有一個動物園或學術團體對大熊貓的保育有過貢獻，實在受之有愧；其三，牠們很花錢，勢必會影響對本土物種的保育經費；其四，我們很有可能會浪費兩隻具有繁殖潛力的個體。
近二十年來台灣不只一次拒絕過大熊貓，但最常提到的回絕理由不是「反統戰」、「反矮化」，就是「反滲透」等政治語言。即使是兩年前，由農委會組成的專家小組所做出的否決理由，亦不難看出其中政治正確的痕跡。
在這種無論歡迎來或反對來都可能是高層政策決定的情形下，專業審查該如何自處才不至於進退失據？我建議條件包括：一、來台的大熊貓不具繁殖潛力，或接受機構要提出不會造成浪費的具體安排；二、申請者有能力長期且妥善的照養牠們及下一代；三、申請者需做出承諾將對大熊貓的保育做出貢獻且具體可行；四、申請者需同時做出具體可行的承諾：將對台灣的野生動物保育做出對等的貢獻。而如果有兩個以上的機構都有興趣作為接受方，則可以比較所開出的各種承諾，再選擇對保育最有利的一方去執行。
還記得九○年代初期，我們因為犀牛角、虎骨、熊膽等傳統藥材的走私問題，備受國際撻伐，甚至還遭到美國的貿易制裁。當時，政府正面回應了那波強大的內外壓力，立即增加了對野生動物保育的關注和預算；而那次危機處理之後，一直到現在，即使沒有危機（或誘因）出現，政府和民間仍然逐年的增加對保育的投入。顯見，大家已經不再單純的以近利的角度來思考保育的價值了。
雖然對野生動物保育我國還有很多努力的空間，但既然十幾年來我們都已經在往「真保育」的方向前進了，而且在國際上也有不錯的聲譽，現在若要走回頭路，實在划不來。請務必再思考一下吧！（作者為屏東科技大學野生動物保育研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團