■ 卡維波
前教育部主秘莊國榮曾說過「很娘、像gay、小孬孬」等含有性／別歧視的語言，在我看來，這是比較嚴重而且應該被批評的。但是這無法構成解聘他的充分理由。
那麼，莊國榮說出「幹」字，又該如何看待呢？一個看待的角度是認為莊國榮不應該指責別人死去的父親，「為死者諱」是我們的文化習慣。不過在指摘莊國榮的聲浪中，比較沒把這個當成重點，反而主要是指摘他以公共人物的身分在公共場合說粗話或髒話。
在公共領域中就不應該說髒話嗎？
其實所謂說髒話也有不同的意義，一種是用髒話罵人。由於公共領域的溝通應該平等理性與互相尊重，所以粗話罵人是不對的，就像說謊造謠是不對的一樣。更有甚者，由於髒話就是性語言，用髒話罵人就是對性充滿仇恨與歧視，故而也傷害了那些和性直接相關的人。女性厭惡這種髒話，不是沒有道理的。
還有一種髒話的意義，是用髒話表達不滿情緒，卻沒有明顯地辱罵特定人士。像有人自己關門夾到手指後會說髒話，但顯然並非罵人。當然也有人認為這種意義的髒話是粗鄙低俗的，不應出現在公共領域，但是這就值得商榷了；因為公共領域應該具有最大的包容性，不但不應完全排除情緒，也不應排除所有代表下層階級的粗鄙低俗言語事物。
回顧髒話在近年台灣公共領域中的變化面貌，其實頗有啟示。一九八九年李登輝總統宣佈郝柏村組閣時，《首都早報》在頭版登了一個大大的「幹」字，以表達不滿情緒的強烈程度。二○○四年台灣外交部長陳唐山使用閩南語「捧卵葩」來諷刺新加坡而引發爭議，但是由於不少親綠人士支持，之後代替「卵葩」的ＬＰ充斥在台灣的公共領域中，讓所謂髒話或性語言局部解禁。這個發展其實延續了解嚴以來台灣社會中不斷衝撞體制的草莽氣息。不過到了二○○七年，出現「他，馬的就是愛台灣」的馬英九競選文宣，以及挺馬的網路電台「趕羚羊」（「幹你娘」的諧音）之聲，卻遭到一些親綠人士的譴責。這樣的譴責也促成並代表了拘謹的中產階級價值開始主宰公共領域。一時間，髒話似乎又成為公共的禁忌。
大學教授用髒話罵人或者表達不滿，是否嚴重到足以解聘的程度，自有公評。不過，仔細推敲，莊國榮講的「幹」字並非罵人或表達不滿，而只是使用粗俗字眼（而非醫學字眼）來描述性行為。這樣的語言在此刻之所以會引發爭議，乃是因為兩黨開始爭取中間選民，而中間選民被想像為保守的中產階級，無法容忍官員的粗俗言談，莊國榮就剛好「躬逢其盛」。
今後，這個「想像的中間選民」對台灣政治甚至社會自由會有多大影響？公共領域的粗話會被如何對待將是指標之一。（作者為中央大學哲學研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團