■何國華
針對聯合國拒發新聞採訪證給台灣記者，國際記者聯盟（ＩＦＪ）秘書長懷特，除了指責聯合國是政治錯亂（political insanity）之外，並透過電話與聯合國資深官員激辯此一妨礙新聞自由的做法。身為台灣記協的一員，除了感謝ＩＦＪ的努力以外，也對聯合國的頑固態度再次表達憤怒。
正如懷特所指出的，「這些要求進入會議的（台灣）記者是一群獨立、並且不涉及任何政治活動的專業記者，聯合國給人的印象是受到台灣對手的施壓。」
事實上，自一九九八年之後，兩岸中斷官方互動，雙方關係常是限縮於政冷經熱的局面，閱聽人的兩岸意象常是透過媒體的各式文化符碼加以形塑，除做為測試兩岸發展的溫度計外，更是個人詮釋與建構兩岸關係的想像來源。但是從這次聯合國刻意封殺台灣記者新聞採訪權行為，可以看出兩岸關係並未因台灣在野政黨主席的出訪而緩解，中國的打壓一仍舊慣。
今天重新反思連宋訪中新聞，可以看出台灣部分主流媒體處在預設的正面表述，缺少對等篇幅提醒閱聽人，中國對台敵意與矮化做法，並不會因為連宋訪中而改變。事實上，這次的世衛大會中，連宋訪中已成為北京宣傳「一個中國」的最佳樣板，這從中國駐日內瓦聯合國代表沙祖康，召開記者會大張旗鼓的公開強調即可看出。
無疑的，假設台灣媒體報導重點，將連宋訪中意象與兩岸發展劃上樂觀的等號，恐怕會顯得過於簡化與偏差，因為連宋訪中的議題設定，已不只是報導建構，還牽涉到內容詮釋，攸關兩岸關係探討的書寫，以及詮釋新聞報導論述的權力意涵，特別是所建構的兩岸意象，都將成為閱聽人集體想像與集體記憶的認同焦點，透過社會結構與媒體傳播而重複強化，對此，媒體即不可不慎思新聞報導所呈現出的內容意涵與影響力。
中共總書記胡錦濤曾經不只一次的表白，「要加強新聞輿論管理，不要給錯誤思想觀點提供渠道」。面對中國的媒體箝制，台灣媒體在新聞採訪過程當中，是否應該深思中國對連宋訪中新聞，迄今仍持續敲鑼打鼓，進行國際宣傳的背後，新聞媒體在中國所扮演的工具性角色當中，相較之下，台灣媒體是不是過於一頭熱，卻疏於守望的功能？
根據世界銀行最新公布的國家治理指標，中國在衡量公民權與新聞自由指標，排名在全球倒數十分之一，是全球最落後的國家之一；此外，紐約人權觀察組織「二○○四年世界人權報告」也指出，中國官方對新聞媒體的箝制以及對言論自由的種種限制，已使得中國的改革行動深受破壞。
香港記協在聲援台灣記協，致送聯合國的公開信中指出，「知的權利」與「新聞自由」應該無國界，新聞自由不應該只在ＷＨＯ的會員之間流通，否則就是侵犯國際人權和政治權利第十九條憲章所保護的權利。
當我們看到聯合國在政治壓力下的雙重標準，對於民主人權與新聞自由價值頑抗的同時，台灣新聞工作者似也應該再省思，針對這次世衛大會，我們所提供給閱聽人的報導內容是否已經足夠、平衡與完整吧？（作者為台灣新聞記者協會常務執委）
編輯精選
自由評論網粉絲團