■鹿聆
十一月七日台北市政府教育局在萬興國小召開一場政大附中學區劃分之公聽會。政大附中之學區懸而未決很久，在本文裡，我們暫時將本案爭議之學區分為山上與平地兩種。教育局出來的草案出乎平地里民意料之外，也頗覺得對平地里民非常不公平。
當初無論在規劃萬壽國中或政大附中之設置，常引用的一個觀點是萬興里沒有屬於自己里的國中，所以應該設置一個，以服務當地里民。如今從當初之萬壽國中用地變更為政大附中用地時，也沒否決過這個觀點，因此理所當然政大附中的學區應該涵括萬興里全部里民之子弟。更甚者在政大附中這麼多年的籌備中，教育局從來沒有透露過要否決這個觀點，而我們第一次在十一月七日之公聽會現場才看到草案，才發覺原來平地之里民被排除在外。現在已是十一月中旬了，教育局現在才公告這個草案，十二月就要定案，頗有強渡關山，犧牲其他里民也無所謂之嫌。這個草案引起山上與平地里民的學區捍衛之軒然大波，教育局一定要謹慎處理，否則會被認為議員與教育局官員都是獨厚山上社經地位較高的里民，罔顧平地里民之心聲。
十一月七日之公聽會，山上與平地里民之學區捍衛發言，可以用強強滾形容。其中第一個發言人建議將北政國中納入政大附中，享受政大附中之設備與升學管道等，以解決問題，引起大家熱烈掌聲。這也是我的基本看法，但我現在想從比較實務面的角度提出解決方案：
短期：將北政國中納入政大附中之建言，就明年即將招生之政大附中而言，緩不濟急。目前最重要是先解決九十四年度之入學資格問題，其他牽涉法規或需要再討論的留待未來的一年間好好商議。
教育局所提供的就學需求評估只是估計值，不是實際之就學人口。為了解第一屆之政大附中是否有這麼多的超額學生，請戶政事務所與附近之小學聯合調查，身為萬興里民而有居住事實，且有意願就讀政大附中之人數到底有多少？我的理由如下：
據我所知之萬興國小，這屆之六年級生，有一些是因為五年前遇到附近之力行國小採取小班制，因此入學名額縮減，縮減後該學區內有一些小學生即選擇寄居萬興里中而就讀萬興國小，另外遠從中永和來萬興國小就讀的也是有，導致萬興國小必須增班以應需求。因此這些人非真正萬興里民的可以先排除掉。
另外政大附中明年第一年招生，無論軟硬體都尚未健全，有些家長即表明不願讓子弟當「白老鼠」，因此不願就讀政大附中。這些人數也可以刪除。
因此在第一屆是否有那麼多學生願意就讀政大附中，有待證實。如果沒有，那我們現在吵這些問題，實在是多餘，為什麼不能讓學生先定下心來？如果是超額，再研究超額多少，應該如何處理。
長期：從地理區域而言，政大這個區塊屬於萬興里與指南里，以道南橋、萬壽橋為對外連絡道路，屬於封閉型社區型態。為建設一個政大社區城，我是覺得政大所有之資源，本來就應該讓這附近的里民共享。這附近之兩所國中 - 政大附中與北政國中更應一起發展，才能讓附近之區民享有公平的待遇。因此將北政國中也納入政大附中體系，合併為一個國中，應是大家樂見的方案。我是建議為避免將來有山上或山下之學生有好壞之分，建議七年生與八年生一律就讀山下目前之北政校址，九年級生與高年級生就讀山上目前政大附中之校址，打破階級藩籬，讓大家和樂生活。
另外也請官員到山上去視察，山上之建築物如雨後春筍般建設，如果讓那一區都蓋滿，而且也都住進去，我是覺得光是一個政大附中之國中部要容納那些之就學人口，可能會有問題，應該要有一個管制方案，否則又要為到哪裡找校地傷腦筋。
以上之紛紛擾擾，期待有一個各方都共贏之解決方案，否則屆時只為了一個政大附中之學區導致山上與平地之嫌隙，不是很好的規劃。
編輯精選
自由評論網粉絲團