◎ 張萬子
很多專家學者都指出，台灣電價太便宜，是造成電力供應不足的主因。但調漲電價是個禁忌，執政者深怕調漲電價會造成民生物價的上漲，導致民意支持度下降，所以對於電價必然是能壓則壓。
若有一套配套措施，調整電價不會造成生產成本的上升，廠商就沒有理由調漲物價，特別是外銷商品，調整電價對國內民生物價的影響更小。
筆者認為，政府可以一面調漲電價，另一方面給予稅賦的優惠，讓兩者金額互相抵銷，對廠商而言，總的利潤沒有改變，對政府而言，總收支也沒有改變，但卻無形中改變了廠商的成本結構，購買節能設備的回收年限縮短了，廠商汰舊換新的意願就可提高。若稅賦的優惠有年限，並逐年調減，就可逼迫廠商儘早改善設備能耗。等到賦稅優惠取消，廠商因引進節能設備，用電量減少了，往後電費總成本也沒有增加。
台灣的工業用電若每度調漲一元，整體工業電費成本每年約增加一千兩百億，台積電就可吸收約一五○億，剩餘由全體工業廠商分攤，從整體生產總成本來看，電費每度調漲一元對生產成本的影響其實很微小。
若有廠商覺得電費調漲無法負擔，表示該產業是高耗能產業，剛好順此機會調整產業結構，淘汰不具競爭力的產業。政府可先選擇高耗能外銷產業做調整。
一五○億對台積電的生產成本影響甚微，若台灣因而不會缺電，台積電應該也會樂觀其成吧！
（作者為能源公司負責人，退休副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團