◎ 黃帝穎
ＮＣＣ決議中天新聞台「不予換照」，引起旺中反彈，旺中董事長蔡衍明表示要打行政訴訟，媒體更報導，只要假處分通過，中天就有緩衝時間，十二月十一日後，繼續經營五十二台。
探討中天換照案，應回歸「衛星廣播電視法」及相關行政法，降低政治口水及特定政治動員的紛擾，才能真正有助於保障新聞自由、言論自由及促進依法行政等重要民主法治價值。
任何人受到行政機關的不利處分，都有權提起行政爭訟，中天不服ＮＣＣ行政處分「不予換照」，當然有權提起行政訴訟及聲請定暫時狀態假處分，主張繼續經營五十二台。但依台北高等行政法院過去在龍祥電影台案聲請「定暫時狀態假處分」的駁回見解，中天要繼續經營五十二台，法律上沒有空間。
台北高等行政法院九十四年度停字第八十八號裁定指出，「在現行實證法之立法設計下，所有經營衛星廣播電視節目業者，事前均已明瞭取得執照營業六年以後，即有換照之問題發生，其不可能一定可以繼續經營下去，這樣的風險應該在聲請人預先評估範圍內。所以其應早為相關規劃，因此上開所謂之『損失』，均應已在聲請人之評估內，相對人之拒絕處分自然也不會對頻道業者造成重大損害。」，駁回龍祥「不予換照」後之定暫時狀態假處分的聲請。
簡單來說，任何衛星電視台不是拿到執照就「終身保障」，中天新聞台不予換照，風險應該在聲請人預先評估範圍內，中天聲請「定暫時狀態假處分」主張繼續經營五十二台，不符合行政法院過去在衛星廣播電視不予換照案的「暫時權利保護」見解，除非法官遇到中天會轉彎，否則十二月十一日後，在正常法治情況下，不會在五十二台看到中天新聞。
（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團