◎ 李基勝
凡意圖影響法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面方式，直接向立法委員或其指定之人表達意見之行為，均應依《遊說法》之規定，辦理遊說登記。惟經查「立法院遊說法資訊專區」之「案件總覽」不見當前報載行賄案之遊說受委託人「是知管理顧問有限公司」，或郭克銘（報載總經理），或高玉如（登記董事）的遊說登記，遑論其他涉案的利害關係人。看似該案也違反了《遊說法》未辦登記。
然而該法第五條第三款規定「人民或團體依其他法規規定之程序及方式所為之申請、請願、陳情、陳述意見等表達意見之行為」，不適用該法。《請願法》第二條規定：「人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願。」既然如此，如何區別何為遊說應辦登記？何為請願不須登記？因此，顯然「聰明人」多以「請願、陳情、陳述意見」為名向立法委員致意，規避了遊說登記，故自二○○八年《遊說法》施行以來，立法院登記的遊說僅有三二○件。
縱使刪除《遊說法》第五條第三款，將請願與陳情視同遊說，亦應辦理遊說登記。但若不辦登記而行遊說，如未經被遊說人檢舉，或經檢舉而未經其所屬機關通知限期補辦，並無處罰規定（第十五條第二項但書、第十六條及第廿三條）。豈非暗示當事人仍可先遊說而不辦登記？
再者，立法院、議會與鄉（鎮、市）民代表會所屬人員豈敢糾舉立法委員、議員、民代違反第十六條規定，接受遊說而未辦登記，並移送監察院或內政部裁罰（第廿三條第三款及第廿九條第一項）。顯然於民意機關不易落實《遊說法》第一條規定之公開、透明原則，遑論藉此防止不當利益輸送，確保民主政治之參與？
以上是遊說法制亟待解決的三大難題！
（作者為公務員，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團