◎ 黃維富
公民可以參與審判就是好的審判制度？未必，須由公民參與司法審判過程中，是否會受到經法律專業訓練的專業法官（以下稱專業法官）權威的影響才能判斷！
我國司法院力推的參審制，類似於中華人民共和國（以下稱中國）的參審制度〔註一〕。中國實施數十年產生越來越多的信訪（俗稱上訪）案件，致使中國國家信訪局（類似於我國監察院的功能）疲於奔命，意即中國人民不信任法院，期待信訪能巧遇現代包青天為他們伸冤。上述結果並不令人意外，因黨國控制審判員（我國稱法官），而人類總是服從權威〔註二〕，所以中國陪審員（我國稱國民法官）只能遵循審判員的意志，無法真正參與審判活動，頂多僅止於提供人生經驗及知識，因而造成大量的冤獄及不公的審判案例。類似狀況，台灣參審制隨機選任無法律專業訓練的國民法官，會有不受到專業法官權威影響而真正參與審判活動的奇蹟出現？甚難！這種參審制與現制的審判結果差異不大，這樣的司改只是虛應故事而已！
陪審團審判制度（以下稱陪審團制）是分別由具事實認定專長的陪審團，在訴訟兩造所提出的人證、物證及說法的交互辯證下審理事實為何，是否滿足犯罪的構成要件，以審斷有罪無罪。如有罪，再交由專業法官做適用哪一條法律及量刑的裁決。陪審團員隨機選自各行各業，分布於各年齡層，且無法律專業訓練，在無專業法官的權威下，對於事實判定的見解與能力遠遠超過單一行業的專業法官，更能接近人民的感情。換句話說，陪審團制就是人民當家作主，不受到專業法官權威的影響的審判制度。
至於有人擔心陪審團員被收買、控制、或暴力脅迫等事宜，難道參審制就不會發生嗎？或有過之而無不及？
如我國採用陪審團制，可以從陪審制書面指示、評決書及量刑理由等文件以取代判決書。專業法官付出判定有罪無罪的權利，只做適用法律及量刑裁決書，可減輕工作量而準時上下班。檢察官和律師將會因提出的人證、物證及說法在法庭上的交互辯證下增加工作時數。這些付出或許就是改革阻力之一？但是得利的是普羅百姓，民進黨何不依其黨綱定下陪審團制？莫非想藉參審制做黨國鋪路的始業？
〔註一〕中華人民共和國（以下稱中國）的刑事基層及中級人民法院，以及民事第一審民事案件審判組織，可用有人民陪審員（我國稱國民法官）的參審制，也可以不用，且刑事最高法院及第二審民事案件審判組織僅由審判員（我國稱法官）組成。詳如中華人民共和國刑事訴訟法第三編審判，第一章審判組織，第一八三條；及中華人民共和國民事訴訟法第一編總則，第三章審判組織，第三十九條及第四十條。
〔註二〕由「米爾格倫實驗」（Milgram experiment）可知人類總是服從權威。
（作者為北社理事，華夏科大副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團