◎ 陳明呈
您也許對新聞報導某案件判決「結果」感到不滿，但是否曾經完整看過法院判決理由？
有時為了釐清上訴理由，我會問被告：你看過原審判決理由嗎？經常看到被告只是迷惘地搖搖頭。
說穿了，他們都只是不滿判決「結果」而已。
既然如此，法官為何還要辛苦為每個案件寫上數頁、甚至數十、數百頁的判決？
依據我國刑事訴訟法第三一○條規定，有罪判決必須記載「認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由」、「對於被告有利之證據不採納者，其理由」，也就是說當判決被告有罪，法院不僅要說明為何採用對被告不利證據，還要說明不採納對被告有利證據的理由。
再加上如果曾經參與過法庭活動，不難發現刑事通常訴訟程序大致包括「準備程序」及「審判程序」，法官會先在準備程序整理案件爭點，同時決定該調查哪些證據，接著在審判程序進行證據調查（例如訊問證人），最後在判決書內針對各項爭點說明判斷結果及理由。
這些加起來，才是一場完整的審判。
換言之，撰寫判決不僅讓法官對外具體說明判決理由，可受公評；即使被告不滿判決結果想提起上訴救濟，也能充分瞭解法院認定事實及適用法律過程，作為下一個審級訴訟攻防的基礎。
近日立法院緊鑼密鼓地審議各種國民參與審判法案，其中包括「陪審團」制在內。不少民眾或許認同採行陪審團制，卻不見得清楚在此制度下，判決結果是由陪審員共同討論而做成，因此法院只需要宣讀陪審團評決結果，卻不需附具理由，更別說是使用或排除了哪些證據，以及推論過程的說明。同時法官因為不參與陪審團評議過程，當然也不可能要求法官必須為陪審團的「判決結果」撰寫理由。
於是，縱使獲得一個他人口中所說排除足以職業法官偏見、預斷的「陪審團判決結果」，無罪也就罷了，假設判決有罪，您該如何面對這樣一個「不附理由」的判決？
世界上沒有最完美的訴訟制度，一旦期待某項制度的優點而決定採用，相對也必須承擔它不完美的一面。因此面對訴訟制度的選擇，絕不該單方宣揚它可能的優點，而是要平衡審視不同制度的優劣，才是負責任的立法決定。
縱使某些人因為不滿少數由職業法官做成的判決結果，希望引進陪審團制，結果或許減少了法官撰寫裁判的工作負擔，但是否變相影響被告的整體訴訟權益？相信大家心中各有一把衡量的尺。
（作者為台灣高等法院高雄分院法官）
編輯精選
自由評論網粉絲團