◎ 莊佳瑋
十月司改在即，各界芻議不斷。但若將法律分為實體法、程序法、組織法三個面向，卻可輕易發現當前攤在討論桌上的，幾乎屬於程序法、組織法兩大面向，關於實體法的檢討竟是付之闕如。實體法反映一國司法政策之走向、社會共通之價值，倘若相關規範不能與時俱進、貼近現實，猶如強令DOS電腦執行Windows系統，民怨連連自然不在話下。
對此，筆者建議十月司改不妨以「合時適宜」為題，檢討諸多已有長久存廢爭議的民刑法律。民法並非筆者擅長，在此只提法定利率為例：現行民法採行的五％法定利率，自從民國十八年制訂民法後即未曾變動，然而這五％不僅成為訴訟中計算遲延利息的依據，更廣泛作為訴訟折現計算之基礎。民眾告贏明年可收取的一百萬元債權，但他今年只能拿到約九十五萬元，而且想破頭也想不出這些錢該怎麼存，才會在明年變成一百萬元。當民眾透過訴訟救濟其權利，卻怎麼也無法受到完整的填補，民怨怎能不生？
刑法從民國廿四年制訂後，許多刑罰未曾檢討是否合宜，更別說有些條文甚至源自大清律例。例如，最初關於賭博罪的規範是為了端正社會風氣，但在愛國獎券、公益彩券、運動彩券陸續發行下，政府形同公然為賭博行為帶頭背書，試問繼續處罰賭博罪的正當性何在？近年來關於除罪化的討論屢見不鮮，舉凡妨害名譽、通姦、施用毒品等等，往昔總只見「再行研議、以期周延」的制式回覆，問題始終懸而未決；但倘若這些罰則普遍認為無助解決問題，或有其他更具效率的司法政策規劃（例如轉向至民事訴訟），則民眾受困在這些無刑事處罰必要的訴訟之間，又如何對法院判決心服？
建立人民對司法的信賴誠然是首要之務，然而若謂執法偏離民意者為恐龍司法官，我們是不是也該花點時間思考，這些民怨是否來自侏羅紀法制的遺毒？否則程序法、組織法早已歷經多次重大更迭，又何以總是無法藥到病除？筆者在此殷切期盼十月司改得以深究問題核心，而非只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，暫時稍解民怨的緩兵之計。
（作者現任彰化地檢署檢察官）
編輯精選
自由評論網粉絲團