前一陣子，我寫了一封私密的公開信給呂秋遠律師，沒想到，告白不成，呂秋遠律師在盛怒之下，把我封鎖了。傷心欲絕之際，我還是透過很多管道，希望能夠繼續拜讀呂秋遠律師的大作。果然心想事成，最近友人便捎來了兩篇，呂秋遠律師的「兩性」潮文。
在這個年代，只要很會寫作文的人，都可以在網路上享受很高的知名度。呂秋遠律師就是其中一例。特別是，他真的好像什麼都略懂，當然他也對兩性很了解，聽說他最近晉升「兩性專家」。不可諱言，我的確對於他的「兩性觀點」感到好奇，也有些不同的意見。
這個年代，只要很會寫作文的人，都可以在網路上享受很高的知名度。呂秋遠律師就是其中一例。特別是，他真的好像什麼都略懂。（圖：網路）
先聲明，我不是針對呂秋遠律師個人，如果他只是個「律師」，我也不特別拿他的文章出來討論。但是他現在有好多專欄，文章的內容應該是可接受公評的吧？
在性別的領域中，永遠別對他人下指導棋
我曾經在一場談論愛情觀的公開演講中，對著所有的聽眾說：「我最討厭兩性作家，這個稱呼，我覺得他們最假掰了。」結果，接在我後面的講者，開頭第一句就以「兩性作家」自居，引起全場哄堂大笑，講者也搞不清楚有什麼好笑的。
我之所以討厭「兩性作家」，是因為在這些作家的世界裡，人只分成兩種，一種叫男人、一種叫女人，除此之外，沒有別的。但是，這個世界的情感糾葛、性別議題，從來都不只是男女之間的事情，而是「不同性別」的事情。
一旦世界只剩下「兩性」，就會有女王這種優越女人，整天寫文章教其他女人如何成為優秀的女人，教女人如何當女人。也有一些陰柔的男同志，自認為自己的陰柔特質，可以跟女人同享一套「性別經驗」，於是，他也開始教起女人，如何性解放、如何展現自己、如何學習當一個不被男人馴服的壞女孩。現在，又出現了呂秋遠律師這種中年異性戀男人，用一種「我處理過很多夫妻的民事案件，所以我很懂婚姻」的口吻，來給迷途的芸芸眾生，指點迷津一番。
此話怎講，他在風傳媒的一篇文章，分類寫著「兩性」，標題為：〈選擇「剩」下自己？呂秋遠：單身不婚是因為太忙、太挑又個性太差…〉。一開始，我本來以為是標題殺人，一直提醒自己，不可以人廢言，我便點進去文章，看看內文是不是真的值得一讀。
關於太多兩性專家三不五時就拿大齡未婚女性出來鞭這件事，某大齡單身女性只想說：關你Ｘ事！！！（圖：網路）
結果，「我後悔了。」我大叫。
友人突破盲點地說：「你怎麼還會對呂秋遠的文章抱持著期待」。對，我太大膽了，所以我跟呂秋遠律師的文章才一開始，永遠都會是結束。
文章一開頭，我看到他連續用了超多「我們」，「我們太挑了、我們太忙了、我們的條件太好了、我們的條件太差了、我們太膽小了、我們太膽大了、我們的個性太差、我們太難改變、我們太念舊」。第一個讓人翻白眼的念頭就是：「誰跟你，『我們』？為什麼要跟讀者裝熟？」
我們，從來都不一樣。兩性作家特別喜歡用「我們」這兩個字，用來代替「一種集體價值觀」。用「我們」代替全體，就好像代表了社會上一種理所當然、不可撼動的價值觀。可是，從來沒有「我們」，我們不一樣，我們都是一個個自主的個體，就像我一點都無法體會他說的那每一段「單身」的理由。
「我們」其實都是一個個自主的個體，這不是當然的嗎？關於呂律師說的每一段「單身」理由，某大齡未婚女子表示：我。完。全。無。法。體。會！！！（圖：網路）
第二個念頭是：單身又如何？
文章中，他不斷地想要替單身的人，找理由開脫，最後結論是：「感情根本就是自己的事，是自己跟自己的一場戰爭」，既然是自己跟自己的一場戰爭，你又何必從旁下指導棋。很多人看完呂秋遠律師的文章，可能會覺得心有戚戚焉，但那是因為人們總是把單身，看成是一件悲慘的事情。
單身，為什麼不能就只是單身？
當代社會中，人們的親密關係狀態，很多樣也很多元。單身，一樣可以發展各式各樣的親密關係，就如同臉書上的「一言難盡」。感情之所以一言難盡，就暗示著人們的親密關係，不會只有單身或穩定交往的兩種選擇（通常穩定交往的下一步，希望是結婚，若是沒結婚、失戀了，就又會回到單身／死會的循環）。
可是人生，總有很多一言難盡的感情狀態，那說不定也很好。
第三個念頭是：林志玲也太衰了吧？
呂秋遠律師的文章說：「我們的長相比不上林志玲，所以不用每天趕通告，老公卻永遠看不到。」一個40歲，沒結婚的女人，到底招誰惹誰，需要三不五時被拿出來鞭？志玲姊姊在夜深人靜的時候，一定很想要大喊：「老娘只不過就是沒結婚而已，為什麼要一直被你們這些男人指指點點？」很多女人想要享受單身一輩子，可是這個年頭，還是有中年男性政治人物說「單身女性是國安問題」。
事實上，台灣的女人，有成千上萬種，為什麼這些以「兩性觀點」為名的作家，要自以為自己比女人還懂自己？為什麼要自以為女人很不會當女人？為什麼要自以為單身者需要關懷？
老娘只不過就是沒結婚而已，到底招誰惹誰？？？（截自youtube）
翻轉性別的關鍵在權力關係
呂秋遠律師的文章，對於「性別」最大的錯誤，並不是把世界誤解為只有「兩性」，誤認為這社會只需要「兩性平權」，也不是公佈委託他的當事人的故事，他最大的錯誤在於，他忽略不同性別之間的「性別權力關係」。
例如：他在一篇文章中，寫道：「台灣的兩性平權意識確實覺醒許多，然而最重要的關鍵點卻不在於男人的主動施惠，而是女人的經濟力量逐漸強大⋯因此在修法的角力中，女性的聲音才逐漸被重視。」
女人（或是其他性別少數、性弱勢）爭取平權，獲得「權力」，從來都不是因為女人「有錢」，所以女人的聲音才逐漸被重視，而是女人「覺醒」了。我不知道呂秋遠律師對人權的想法是什麼，但是他說了這段話，我就知道他就是沙文主義者。難道女人的權力／利，不應該是生而平等嗎？女人要如此辛苦爭取參政權，不就是因為長期由男人把持政治資源嗎？女人要如此辛苦賺錢，達到他說的經濟力量逐漸強大，不就是因為以往職場上的同工不同酬、不就是因為「男主外，女主內」的觀念，把女人困在家裡嗎？
難道女人要是經濟力量不夠強大，就不應該繼續被欺負、打壓嗎？
女人獲得較多的權力／利，當然不是男人的施惠，是很多女人靠著自己爭取來的。某大齡未婚女子表示：別看我這樣，其實我們在自己崗位上也是兢兢業業的，這年頭要當花瓶也是得有點本事。（圖：網路）
女人獲得較多的權力／利，當然不是男人的施惠，是很多女人靠著自己爭取來的，那是一串爭取平權的血淚史。他實在不應該，把「性別平權」（呂秋遠律師，我已經告訴你正確的用法，而且不收諮詢費唷！）的努力成果，輕描淡寫，簡化為是因為「女人的經濟力量逐漸強大」，這是女人爭取平權的結果，不是原因。
不過，我認為呂律師的論點也不是一無可取，倒是有兩個貢獻。第一個貢獻，他說對了一件事情，他說，女人不需要依靠男人，男人的話也通通不可靠。對！尤其是一些「以兩性觀點為名」的男人。第二個貢獻，如果讀者們，想要好好地做自己，就好好看他的文章，只要把他說的，全部駁倒，各位就可以衝破社會加諸在各位身上的價值。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
