審判長吳永梁。（資料照，記者廖耀東攝）◎ 邱延譽
台中高分院再度駁回魏應充三億元的交保裁定，彰化地院今將重開延押庭。數日前，地院審判長吳永梁才在庭上給媒體「洗臉」，他說：法官的裁決可以接受報導與批評，但媒體應「根據事實」，不要「迎合社會」作「偏頗的報導」。請問，屬未來式的串證逃亡，哪會有現成的「事實根據」？應採「經驗法則（潛逃先例）」不是嗎？
在執政與司法皆失信於民的今天，人民對切身的生命健康、頂新飼料油案的偵辦發展、食安管理的法制革新及台灣商譽受損與金融正義蕩然下的經濟未來…，無不心如倒懸，而知的權利卻屢受政商黑箱欺瞞！媒體本著守望社會、搜尋真相的使命多方採摭，卻被吳永梁說成迎合社會、臆測、偏頗報導。
魏家有壯實的海外金山、通天的高層人脈、幽浮似的化外專機…，而合議庭在證人尚未交詰完畢即貿然縱放魏應充，以他卅年的高度求刑，誰能保他不串供逃亡？憑啥說可能性已大幅降低？何況降低也不等於零。
除串證逃亡，頂新還有「復活」的疑慮。且看馬英九心腹張珩之弟張璠，為何在魏家關鍵時刻突然跳升為財政部政務次長？這職位正好掌控各大銀行資金融通、對大型企業放款有主導權。張璠又是朱立倫市長任內，頂新三重新燕土地「迅行變更」的推手。魏獲交保，兩人就有機會商談頂新集團的貸款事宜、一○一股權賣給中資疑雲罩頂的ＩＯＩ、也能商量未來頂新的三重土地如何翻身，不是嗎？
較諸阿扁被一路羈押到終審的處遇，法曹對魏應充的縱放卻急如奔車朽索，這就是吳在「洗臉」時說的「法律人的法律原則」嗎？
（作者曾任國家電台記者，高雄市民）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團