胡文輝
張善政當計畫主持人的一個研究計畫案，拿到政府經費5736萬元，被爆料指控抄襲；他否認指控並反控選舉抹黑，強調本案是蒐集資訊、非論文研究，跟學術研究抄襲狀況完全不同。
厲害了，5736萬元！
就如他自己說的，這個計畫不是開發農業新技術，而是蒐集整理國外農業電子化新資訊。但，不是學術論文研究、不是開發新技術，卻花了農委會5736萬元，這研究規模可不是一筆小錢，能包到就是不簡單。10多年過去了，張善政自稱有貢獻、非常驕傲，但是，錢花了，成果呢？研究報告被採用、引用狀況呢、實際效益呢？請拿出來供大家檢驗！否則，提出的是抄襲交差了事的報告，納稅人的血汗錢白花了，只是肥了張善政等人的口袋！
國民黨桃園市長參選人張善政多年前的研究計畫被爆抄襲，民進黨桃園市議員候選人李柏瑟昨晚在路口掛上巨幅廣告，要求「張善政退選、還錢、朱立倫道歉」！（資料照／李柏瑟提供）
奇怪了，抄襲有雙標！
張善政一再強調，不是論文研究，和學術研究抄襲狀況完全不同，所以，他並未否認他的計畫研究報告內容有抄襲、引用別人的論著，且未註明出處。這就奇怪了，政府委託的研究計畫報告就不是學術？就可以不要學術倫理嗎？就可以大抄特抄、東抄西抄都可以嗎？抄來抄去的東西也不必註明出處嗎？如果是一般碩士論文，就被認為必須嚴格遵守不能抄襲等學術倫理，如被抓到涉抄襲，就會被註銷碩士學位。這就是說此抄襲不同於彼抄襲、張抄公抄襲不算抄襲、林抄公抄襲卻被嚴處註銷碩士，這是什麼烏龍入地的荒謬雙重標準？
厲害了！奇怪了！
在大學或研究機構，教授申請到不管是國科會、農委會、衛福部等的政府補助的研究計畫，常見的情況是分為若干部分，由計畫主持人、共同主持人等指導研究生協助執行，並由主持的教授指導，最後常見情況是，結成一篇研究計畫報告或出一本書，裡面整編了好幾位研究生碩士論文的內容。像5736萬元這種較大規模的研究計畫，大約可產出10到20篇碩士論文，既產出10到20位碩士。
又是厲害了，大計畫的研究報告本身，不忌抄襲、不須遵守學術倫理，底下分支、分節、分章、各自形成獨立篇章的碩論，反而不能涉抄襲、必須堅守學倫，根本自相矛盾。
又是奇怪了，一般碩論，9成5上都是在碩士學位過關後就束之存放的伺服器中，幾乎無人聞問，影響力很小，大都只是做為方法學的訓練過程。政府委託的研究計畫報告，應該是做為制定政策、修正執行某些政策標準的重要參考，否則拿納稅人血汗錢去補助做研究豈不白花了？但是，照張善政自辯及國民黨諸人護航的辯辭，卻是碩論的學倫要求必須不得抄襲、政府出資的研究計畫報告反而不必管違反學倫的抄襲問題。
張善政一再強調，不是論文研究，和學術研究抄襲狀況完全不同，所以，他並未否認他主持計畫的研究報告內容有抄襲、引用，但未註明出處的。這就奇怪了，政府委託的研究計畫報告就不是學術？（資料照）
這樣的雙標，難道不就是藍軍政媒學三合一為選戰專設的政治量身製衣？碩論涉抄襲，採緊身勒脖綁架衣，逼林智堅退選，政府研究報告涉抄襲，則製成一個大大空麻布袋，方便讓張善政怎麼穿過去、怎麼鑽出來都可以，
至於張善政退不退選，照藍軍給自己人製造的大麻布袋最寬大標準，他哪有可能願意遵守自己講的「誠信的道理」退選？且看，平平都涉抄襲，藍軍多人被控涉抄襲卻無人退選。台大、中華大學都以違反學倫為由，撤銷了林智堅的碩士學位，這回張善政遭指控抄襲風波中，我們也見識了藍軍學、媒、政三合一長期掌控下的學倫標準就是：綠營涉及，罪不可赦；藍營涉及，小瑕疵而已！
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
