林翠儀
日本設計界本週發生了一件大事。
2020年東京奧運籌委會宣布撤銷在7月公布的奧運會徽，理由是這張「T」字的logo被質疑抄襲，而且事情發展1個多月以來，不論是籌委會或設計師佐野研二郎本人都無法說服質疑者，深陷抄襲的泥沼，在網路上遭到猛烈的圍剿，最後由佐野本人主動提出撤銷要求，而籌委會也壯士斷腕，讓一切重新歸零以平息這場紛爭。
必須提醒的是，不論是籌委會或佐野本人，從頭到尾都否認東奧會徽有抄襲或模仿的問題，撤銷是應設計師本人的要求，並非因抄襲被撤。
既然不是抄襲，為何要主動撤銷？佐野在撤銷決定公布後，發表聲明說「已到了人類忍受的極限」，這是他這一個多月來從天堂掉到地獄的心情寫照。
佐野舉起雙臂指著自己設計的會徽，笑容滿面他從未料想到1個多月後從天堂掉到地獄。（http://tr.twipple.jp/detail_news/bf/8aad2a.html）
本文想聊的並不是佐野究竟有沒有抄襲，而是在這個事件中，讓人見識到日本鄉民展現的強大威力，本人偏好把鄉民叫成現在流行的「婉君」，所以題目定為「被婉君打垮的2020東京奧運會徽」，但要特別強調婉君並非網軍。
以時間序簡介事件始末：
2014.10
東奧會徽招募，投稿資格設有「曾獲2次設計大獎」門檻，104件投稿作品中，只有4件是外國設計師作品。
2014.11.17-18
8人組成評選委員會進行4輪投票。104→37→14→4→3。
佐野研二郎、葛西薰、原研哉3位設計師作品入選。佐野作品獲最高票。
2014.11-2015.7
針對佐野作品進行國內商標調查，期間評委會要求進行局部修改。
報送國際奧委會等單位，並進行國外商標調查。
2015.7.24
2020年東京奧運、帕運會徽正式公布。
2015.7.28
日本最大論壇網站「2ch」出現討論串，指佐野作品與比利時列日劇院商標雷同，疑有抄襲之嫌。
2ch質疑抄襲的討論串。（http://getnews.jp/archives/1116498）
2015.7.30
劇院商標設計師德比（Olivier Debie）在FB公開比對圖，指控抄襲。
比利時設計德比指控抄襲。（http://igcn.hateblo.jp/entry/2015/08/18/180123）
德比的設計公司在官方FB貼圖諷刺東奧會徽侵權。（http://buzz-plus.com/article/2015/07/29/olympic-2/）
2015.8.5
佐野召開記者會否認會徽抄襲，並強調自己的設計從未抄襲過別人的作品。
2015.8.11
2ch論壇出現新的討論串，質疑佐野為三得利公司夏季飲品促銷所設計的30件環保袋贈品，有多件圖案涉嫌侵權，其中包括美國設計師札里柯爾（Ben Zaricor）於15年前設計「BEACH 」圖案。
佐野掛名設計的三得利環保袋贈品，使用札里柯爾設計圖案。（http://jamupansalotmore.blog.so-net.ne.jp/2015-08-17）
2015.8.13-14
13日三得利官網公告撤銷8款佐野掛名設計的環保袋。
14日佐野經營的「MR_DESIGN」設計公司官網發表道歉聲明，澄清環保袋為旗下員工設計，佐野僅負責監修。
2015.8.14
比利時設計師德比委任律師提告，要求東奧會徽停用。
2015.8.16
美國設計師札里柯爾在FB上公布自己設計的東奧會徽，向佐野下戰帖。
圖六：札里柯爾以浮世繪海浪設計東奧會徽。（http://plginrt-project.com/adb/?p=43753）
2015.8.17
東奧籌委會公開譴責比利時設計師不理會該會說明，重申東奧會徽未侵犯著作權。
2015.8.18
網路再爆佐野設計的名古屋市東山動物園、群馬縣太田市美術館等logo涉嫌抄襲。
東山動物圖商標與哥斯大黎加博物館商標雷同。（http://nowkoko.com/sano0820）
群馬縣太田市美術館商標，酷似美國設計師的作品。（http://nowkoko.com/sano0820）
2015.8.28
東奧籌委會破例召開記者會說明佐野設計會徽原始設計案及評選過程。
同時晚間，2ch再度出現討論串，指佐野簡報案中羽田機場及澀谷街頭的模擬圖使用未經授權照片。
東奧籌委會公布佐野原案、修正案、決定案3版本。（http://www.huffingtonpost.jp/2015/09/01/emblem-sanokenjiro_n_8068774.html）
2015.8.30
網路再爆佐野參賽的原始設計圖，酷似2013年在銀座舉辦的德國字體設計大師奇肖爾德（Jan Tschichold）紀念展海報設計。
奇肖爾德紀念展海報與佐野設計原稿比較。（http://img01.gunmablog.net/usr/g/3/s/g3s/830a.jpg）
2015.9.1
東奧籌委會宣布撤銷佐野設計的會徽，將重新招標。
網路在這次事件中扮演了相當重要的角色，甚至可以成為一件研究婉君的「經典事例」。
婉君們搶在第一時間拋出質疑、提出事證，反應比原作品當事人迅速，比利時設計師德比和美國設計師札里柯爾很可能都是看到網路的討論後，才得知自己的作品很可能被抄襲了。
這可能要歸功於Pinterest圖片收藏平台及google圖片搜尋功能等便利網路服務，提供婉君們「人人皆可扮柯南」的機會。另一方面，Facebook、Twitter等社群網路及2ch等論壇網路也提供了擴散發酵的管道，讓事情愈演愈烈。
東奧籌委會和佐野並沒有認識到，他們所面對的這群猶如空氣般的對手，只要隨手一個按鍵就能在瞬間萬箭齊發。所以當婉君在7月28日發動第一波攻勢，而佐野卻在8月5日才出面應對，將近10天耽擱，其實早已註定他會被打趴在地。
這段時間內，2ch質疑佐野抄襲的討論串，一直呈現「祭典」狀態。2ch限制每個討論串只有1000篇發言，熱門討論串滿1000篇時，就會開立接續討論串，網頁上會同時打出「祭」的字樣。
而且當佐野正在應對第一波攻勢時，婉君們其實已在尋找新事證，以準備發動第二波、第三波攻勢。
這次婉君們的起底行動，不僅鎖定佐野歷來的設計作品，同時也鎖定東奧會徽評審委員會的成員及相互之間的關係。佐野出身於日本廣告龍頭之一的「博報堂」，而評審委員會主席永井一正，正是博報堂社長永井一史的父親，就連佐野的哥哥在經產省任職也被起底，各種真真假假的懷疑及推論，在網路上暢行無阻。
擔岡奧運會徽的設計，可以說是每位設計師一生夢寐以求的目標之一，佐野在他聲明中強調，不會在這樣的舞台上以抄襲或模仿的手法讓自己遭受懷疑。
佐野可能沒有抄襲或模仿，但他確實在這件事情的應對上犯了錯誤，包括危機處理速度太慢及過於輕忽婉君的攻勢。不過這些都還不夠致命，佐野設計的會徽可能有一個最不抗力的致命問題，那就是婉君從頭就不喜歡他設計的會徽。
佐野的設計用了代表東京的T字和代表日本的日之丸，以幾何圖形將這些元素組合起來。文字和幾何圖形的設計，本身就冒著很可能跟別的設計撞圖的高風險，換個角度來看，只要將日之丸換成紅色以外的顏色，它也能代表其他T字頭的都市，例如Taipei。佐野的設計具有現代感，但似乎少了一點日本味。
1964年東奧會徽若換成現在的時空，也可能出現抄襲的質疑。（http://blog.goo.ne.jp/musshu-yuu/c/8487c06d52d91ceb1676c3609c130727）
喜歡不喜歡是一種很主觀的感覺，大家都會說「見人見智，每個人的看法都不一樣」，但大家似乎忽略了，喜歡和不喜歡其實只有一分為二的選項，所謂「見人見智」的選項遠比我們想像的還要少，而且透過網路串連，相同偏好的人會自動聚在一起。
很多人研究婉君，經常忽略「喜歡或不喜歡」的原點，或者可以說是一種生物的本能反應，連勝文和洪秀柱案例是如此，佐野的案例也可能如此。
因為不獲婉君的青睞，所以就算佐野在設計業界有多輝煌成績，他過去的作品有多棒，都不會成為網路討論的重點。
東奧籌組會宣布撤銷佐野設計的會徽之後，網路響起了鳴砲聲，婉君們以「大勝利」、「感動的瞬間」歡呼慶祝，將這次的行動提高到「網路戰勝主流媒體與廣告巨頭」的層次。包括NHK、朝日、共同社等主流媒體的報導也提到了2ch的名號。
但婉君真的勝利了嗎?這很可能又是一個「ネットde真実」（網路上得知的真相）寫照，大家拚命挖掘的只是自己願意相信的真相。這種勝利其實比較趨近電玩打怪，輸贏的差別只在一個「爽」字而已。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
