◎ 潘國樑
絕大部分的國人都認為由稅金資助所產製的資料都應該公開。如果深進一層思考，這種看法未必正確。最顯著的例子就是國防機密就不能公開。
年前的美濃地震在台南市造成土壤液化，國人又掀起公布液化潛勢圖的呼聲。但是同樣一張潛勢圖，為什麼有些地方發生液化？有些地方卻絲毫無傷？此因地震強度及地振動的持續時間控制了液化與否的重要關鍵。所以不是公布資料後，事情就可迎刃而解。
很多人喜歡拿美國就可以公開來做為我們也應該要公開的理由。其實美國公開的圖，其比例尺都很小，起碼都是幾十萬，甚至百萬分之一以下，那是無法套繪於私人土地上使用的。
我並不反對災害潛勢圖要公開，但是公開的方式及公開的對象要有所節制；主要原因有四：一是在那張圖裡面，災害預測的範圍，即界線不夠精準；二是災害發生的時間很難預測，甚至幾乎無法預測；三是非專業人士不容易解釋那張圖的意義，於是心理上會先產生疑惑，繼之發生恐慌；四是有心人會利用這張圖製造獲利的機會，結果引起市場的秩序大亂。
竊意認為資料應置於政府主管機關，私人如果要閱覽時，需委託專業人士（尤其是專業技師）申請借閱；且圖說不得複製、影印或照相，政府只給予證明，證實土地是否位於或跨越潛勢區，以及潛勢的大小。土地交易時，賣方需出示此張證明。而土地開發者則須依據規範的要求，進行詳細地質調查，以及地質可適性評估。經過這樣謹慎的程序，既可減少災害的發生，有可穩定市場的秩序。
至於政府可以公開的資料，其比例尺不得大於十萬分之一；這種粗比例的圖資很難作為私人土地評估使用。同時，國人一直希望政府能做好一切調查（包括詳細調查），人民即可據以引用。其實這是不切實際的，因為政府沒有那麼多經費、人力及時間來做這一件事。政府只能做大區域的調查及評估，土地使用人需自行負責細部調查，舉世皆然。
（作者為國立中央大學兼任教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團