◎ 許又方
公益平台基金會董事長嚴長壽日昨不無憂心地指出，台灣學生十八歲以前並沒有受過很好的公民教育，貿然給予其投票權，「會不會形成災難？」對此，若以筆者長年教書、經常接觸年輕人的經驗看，嚴董事長恐怕是多慮了。
公益平台基金會董事長嚴長壽。（資料照，記者王揚宇攝）
且先以香港「佔中」活動的學運領袖黃之鋒為例，他出生於一九九六年，去年香港「雨傘革命」發動時，他還未滿十八歲，然而從他領導學運的表現及對時事的相關發言來看，其識見及智慧，絕不亞於任何自認成熟的「大人」。
千萬別以為像黃之鋒這樣的年輕學子只是千中選一，也只在香港出現，事實上去年台灣的太陽花學運，就有不少剛滿十八歲的青年人參與。不管是贊成或反對引發爭議的服貿協議，筆者所教的大一學生中，視野及見識不凡者比比皆是，他們都有自己的理念，加上接受網路資訊的速度快，分析事理頭頭是道，絕不是嚴董事長口中那種「你去他去我就去，缺乏思辨」的毛頭小孩。如果說這樣的青年不能擁有投票權，筆者認為絕對是國家社會的損失。
嚴長壽說：「過去很多時候，都是意識形態在操弄！」這句話一點都沒錯，同時也一語道破台灣民主的問題並不在年紀大小，多的是年紀一大把，投票依然只看「顏色」、非綠即藍的選民。換言之，年齡夠大，未必代表有足夠的智慧去拒絕意識形態的操弄，反之亦然。只憑年紀大小來判斷選民的智慧，不正與用意識形態來決定認同與否一樣危險且愚昧？（作者為東華大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團