◎ 林傑夫
依照教育部的說法，微調歷史課綱部分內容，是因為目前的課綱太美化日本對於台灣的殖民統治，而對於國民政府遷台所實施的戒嚴和「白色恐怖」政策批評則太過嚴苛。
筆者趁農曆過年看了「大稻埕」，片中敘述當年蔣渭水率眾攔街，向來台視察的當時日本裕仁皇太子請願所引發後來的「治警事件」。根據資料，當年被起訴的十八人中，竟然在初審判決時，全數被當時的初審法官崛田真猿判決無罪，原因是他相信被告所請願的意見，是代表台灣人民所想要向日本帝國表達的意見。為了尊重彼此人格，並為了日本和台灣人民之間的融合，因此依法公平審理判決被告無罪。然而因為檢察官三好一八不服提出上訴，二審時，十三人被改判有罪，五人仍然無罪。即便如此，被判最高刑期的蔣渭水和蔡培火也都只判四個月有期徒刑，其次有五個人被判三個月，另六人則各被處罰款百圓。
相較於二二八事件和白色恐怖時期無數的無辜受難者，多數未經審判程序即遭國民政府逮捕殺害或無故失蹤，再對照日治時代帶頭造反的蔣渭水等人一審曾被宣判無罪，最後也只有關四個月，哪個政府是法治、哪個政府像土匪，不是優劣立判嗎？難怪許多老一輩的台灣民眾在日本戰敗投降時一開始感到興奮，對回歸祖國懷抱有很大的期待，但是經歷過二二八事件後卻又不禁懷念起日治時代的美好。相信蔣渭水先生如果當年沒有英年早逝，後來看到二二八事件國民政府的所作所為，也會帶領群眾出來抗議吧！不過下場是否能像當年只被日本法院判決關四個月，就不得而知了。（作者為電子業產品經理）
◎ 方子毓
以一九二○年代臺北「大稻埕」所拍攝的電影，彷彿帶領我們穿越時空回到那個繁華燦爛的年代。劇中一幕幕的場景呈現，也讓人體會在那個年代的庶民生活、民主發展、階級的不公以及鴉片的影響等。
「電影」的演出和「歷史」的事實，的確會有差距。這部以日治時期臺灣歷史為背景的電影，除了在娛樂和戲劇效果的呈現外，若能多點史實與年代的考證，可能成為一部值得推薦的教育影片。畢竟，藉由電影所帶來的效果，其影響有時甚至還比刻板的教科書更來得廣大和深遠。
（作者為歷史教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團