■王唯豪
拜讀王浩宇同學反髮禁」一文 ，深覺王同學在爭議已久的中學生髮禁問題上有獨特且過人的見解。但筆者在某些觀念上有著不同的看法。
首先，文中提到髮禁只是師長將他們心中的好想法加諸在學生身上，而箝制了學生對自我想法的抒發。無可否認的，老師們的想法並非全然是正確的，但「聞道有先後」，師長們的人生經驗對一個十六到十八歲、涉世未深且自我價值觀尚未完善健全的高中生而言，仍有某種程度的參考價值。而髮禁箝制學生抒發自我想法，我認為是無從說起，舉例來說，當我們看到一個染髮的學生，我們會認為「這個人對自己有獨特的見解」或「對某些公共議題的看法是正確的」嗎？況且，每年對高中生舉辦的各類競賽不勝枚舉，包括體育、才藝等各類活動，抒發自我多元的舞台應是在這些競賽上，而非狹隘地侷限在自己的頭頂上。
王同學以台灣與北韓的髮禁問題為對比，凸顯台灣在某些方面的不足，甚至有「台灣不是真正民主的國家」的結論。
乍看之下似乎合理，但是，目前台灣教育主管機構並無強制規定學校須實施髮禁，而是由各級學校於校規中訂定有關髮禁的規定。因此「髮禁」其實是定在各校的校規當中，文中拿了某些中學為了方便管理而定的校規來與北韓政府所宣導的政令相比，而下了「號稱自由民主的台灣不及共產極權的北韓」的結論，這種說詞極為牽強、唐突。
筆者在國中時就曾經因為忘了剪髮而被推成所謂的「飛機跑道」，嚴格來說，我也算是髮禁的受害者。但是我們該反對的應僅限於不當、且不顧人權的管理方式。畢竟，中學時代是一個人格養成的重要時期，但卻也是最易受周遭環境所影響的年紀。
在身心都尚未成熟、正確的自我價值觀也尚未建立的情況下，適當且適量的約束應是必要的，否則反髮禁只是讓受之父母的髮膚淪為盲從流行文化、標新立異以滿足個人虛榮的工具罷了。若是有一天，中學生都能正確的辨識善惡，知其當為及當所不為，那麼，全面廢除髮禁的日子才算真正來臨。 （作者為高中生）
編輯精選
自由評論網粉絲團