■ 宋明潭
可曾想過，妳／你的個人資料，究竟值多少？
《個人資料保護法》（以下稱個資法）草案在立法院待審多年，朝野終於有所共識，將以「天文數字的賠償」等內容欲嚇阻、抑止層出不窮的個資外洩事件。不可諱言地，目前各項修法版本，較諸舊法確有進步之處，但若號稱「十億天價賠償」即能全面防堵個人資料外洩，此種思考，未免過度簡化對隱私權保障的認知。
草案中將責任推向「有侵權即訴訟，受侵害則賠償」，似有其道理，但個資侵害事件並非「一罰天下太平」，「賠償」只是對人民遭受實際侵害後的補償，倘若無法從上、中游防堵個人資料外洩的機會，自個人資訊取得、保管、使用等「前端」開始監督，慎防可能的個資侵害，即便事後如何地擴大賠償金額，依舊非治本之道。
那麼，該由誰從「前端」來監督公務或非公務機關可能的隱私侵害呢？草案延續舊法以法務部做為「協調機關」，實則，隱私保障乃跨部會、跨領域的問題，需要一個獨立於現行行政組織外的專責機關來處理，包括個人資料保護觀念之教育、宣導，乃至政策擬定及執行，甚至對違法情事，採取必要處分等事項，才能發揮最大的監督效能。
反之，欠缺上述專責機關的後果，如同現行法僅設「協調連繫」機關，法務部對個資保護的執行只能消極回應，更不可能期待完整、有效地保障；而草案所謂「強化行政監督」，僅係由中央目的事業主管機關等進行行政檢查，亦無法全面整合並處理民眾隱私侵權事件。
我國隱私權保障立法之不彰，早已為民間團體長期抨擊，此次積極地提出修法動議，吾人自然樂觀其成。我們雖然原則上贊同部分修法方向，但是，僅提高當事人得因資料「外洩後」請求巨額賠償，在法條上卻無法同時確立一套由專責主管機關「前端的」監督機制，實有欲立法卸責之疑慮；甚而，草案對公益社團法人提起團體訴訟也是限制重重，更難以想像民眾遭遇隱私侵害後，將如何尋求政府或民間團體的協助了！即便畫出了最高十億元的賠償大餅，但受害者是否真正能得到金錢與法律救濟的管道與機會，令人存疑。
目前個資法草案仍不足以完善保障民眾隱私權益，建議應以設立隱私保障基本法的方向，將各類原理原則列入條文規範，立法者應審慎評估後，借鏡先進國家之立法與執行經驗，以修議出更完備可行之法案。（作者為民間司法改革基金會研究員 ）
編輯精選
自由評論網粉絲團