◎ 周玉娟
報載台中市北區賴厝國小教師偕同台中市教育產業工會，發起「反對陪低年級學生吃午餐」，理由是「影響老師休息時間、低年級吃很慢…」。雖然學校家長會擬發問卷調查了解學生在校用餐意願，卻被教師會阻擋，家長不滿投訴，已引起校內家長、教師嚴重對立現象。
台中市教育局於一○三年推動全市國小「在校用完餐才放學」政策，初始，也曾引發許多學校教師反彈抗拒，後來在學校行政人員及教育局耐心說明溝通協調，及多所早已自行實施「在校用完餐才放學」的學校多年經驗傳承，才慢慢讓全市小學順利推動。
現今教師工會以有老師反映「身心俱疲、健康受影響」為由，擬替老師提告求償，筆者認為說法牽強，也有違教師照顧指導學生的教育初衷與權利義務。更何況此政策實施多年來，成效佳，口碑好，全校全年級學生能夠一起用餐、集體放學，都多了一層保障，家長其實是非常感恩學校、感激老師。
筆者認同也了解低年級導師陪孩子在校用餐的辛苦，但要解決低年級學生動作慢造成用餐放學時間不足、影響教師午間休息等問題，並非只有取消「在校用完餐才放學」的消極做法，還有其他更積極和有效策略，例如有不少學校是利用彈性調整作息時間的方法，在第四節時提前一些時間指導用餐和打菜準備，不但可以從容吃飯，同時亦能進行用餐禮儀生活指導。也有學校是安排高年級學生入班協助，及新生入學前一個月採取便當餐盒做法，不但可減輕低年級導師工作負擔，也成就高年級孩子服務精神品德教育。政府體恤帶班老師辛勞而提高三千元導師費，學校努力協調低年級老師免除中午放學導護工作等因校制宜的做法，學校可以和老師好好討論與溝通可行策略。
（作者為台中市國小退休校長）
◎ 趙南星
台中市賴厝國小上百名家長投訴，校內教師會推動「反對陪低年級學生吃午餐」，未能照顧學生權益。賴厝家長會會長批評導師們領三千元導師費，陪學生吃四十分鐘午餐都不願意，要求教育局積極介入。
筆者身為國中教師，有兩點看法：一、教師法裡並無明確規定，教師要陪學生午餐；但如同家長指出，導師的確領了導師費，在校期間應盡輔導學生的責任，況且教師的下班時間是下午四點，不能因為低年級中午放學，就跟著下班。只是「輔導學生的責任」，是否包含每天陪學生吃午餐？這是老師的專業嗎？
二、筆者建議可參考韓國的做法：每校配有營養師把關健康，由導師依照學校分配的時間，帶全班進入食堂用餐。負責打菜的是住附近的銀髮族，領有一至兩小時的工作津貼，一來減輕學校午餐工作的負荷，二來也具體實踐「青銀共好」的理念。同時亦有廚房調理員不斷逡巡各桌，觀察學生和老師的用餐狀況，也隨手處理落下的湯汁等。學校午餐不只餵飽學生，也促進了社區共榮。
最後，政府若有意推動「國小低年級在校吃午餐」，請完善配套措施，而非一紙公文下來就了事，反而造成親師間的對立。
（作者為台北市國中教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團