◎ 蔡嘉鴻
廚師砍警案，報載該違規小貨車停放二天，民眾多次檢舉，警員也連續二天共開出六張罰單，卻恰逢犯嫌取車，而遭砍傷。
本月初事件發生時，新聞聚焦在員警配備、勤務搭配，甚至是警械使用時機、法官交保放人、檢院警互相指責的裁押程序…。然而筆者不解的是，倘若已影響交通出入，何不逕行拖吊？平常違規停放幾分鐘，可能就已經被拖到保管場了。
違規事證明確，毫無爭議，有道路處罰條例；動手傷人甚至殺人，從牢役還是死刑，也是刑法的司法制度；但若從「連續六張罰單」與「違規停放車輛拖吊」兩個前提來看，筆者認為，事件已過十餘天，社會大眾，包括「路過」抗議的警察、未來審理此案的法官，應可脫離一時情緒，平心評論這件事情。（作者任職鐵路運輸業，台北市民）
◎ 徐夢筆
吳姓前保齡球國手違停是事實，被處罰也應坦然面對；可是，動怒砍殺執法員警就於理不合、於法不容，必須接受法律制裁，無庸置疑。唯翻閱「新北市政府警察局移置保管妨害交通車輛作業計畫」之六：「…如車輛所有人或駕駛人在（到）場，則可實施勸導並責令駛離；如未在場，由現場員警確認違規事實後，先行製開逕行舉發標示單並拍照存證，如仍遲未改正駛離，每逾二小時得連續舉發，或通報實施拖吊。」得知，連開罰單於法有據，通報實施拖吊也是處置之一，為何不合併採用？設使在開第三張後就拖吊，一來將障礙物及時排除，二來可免傷害發生。（作者為中央日報退休，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團