◎ 黃帝穎
日前民進黨立委蔡同榮指前國安會秘書長蘇起，洩漏台灣海測水文資料給中國，遭蘇起控告誹謗，蔡同榮雖主張有前國防部長提供之情資，但台北地院認定蔡未經查證就散布相關言論，行為已屬惡意，觸犯刑法誹謗罪，判決六月徒刑、緩刑二年，同時須在自由時報刊登道歉啟事。
同樣涉及言論自由的官司，尚有前民進黨立委李文忠，因指控當時競選對手盧嘉辰涉「太陽餅弊案」，此弊案媒體已曾報導，但高等法院不顧言論內容是否可受公評，無視大法官釋字第五○九號解釋，仍重判李有期徒刑八月，褫奪公權三年。
相較前行政院長謝長廷不滿國民黨立委邱毅指稱他「透過親戚將新台幣上億元匯往海外」等言論，自訴邱毅誹謗罪，台北地院及高等法院則是認定邱毅是針對「可受公評」之事發表言論，因無誹謗故意，判決無罪。
另一案，邱毅在政論節目上，指控謝長廷收取高捷廠商八百萬元回扣，且利用職權向高雄地檢署、市調處施壓，要求不要偵辦此案，而高等法院認定邱言論內容可受公評，判決無罪。
同樣是對「可受公評」之事發表言論，法院卻只對特定陣營的政治人物課予較高的舉證義務，要求其必須證明自己言論非屬「惡意」，才能免去刑法罪責，但對另一陣營，則是寬鬆認定「無誹謗故意」，輕易地判予無罪。吾人雖能肯定司法貫徹憲法「言論自由」保障意旨，寬鬆認定誹謗罪的成立要件，但為了司法的中立與公信，請法院不要雙重標準。
（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團