人氣如日中天的谷阿莫，用快速、易懂、輕鬆的方式，帶領大家用他「個人」的觀點來詮釋電影。在社群平台上，他享有極高的轉載率與影響力。他在做的事情，當然是影評的一種形式，更是年輕人在新時代中，掌握新媒體的表現。用白話詮釋一部電影，自然是他的賣點。
不過他也受到許多批評。第一，他看盜版電影，擷取片段來做影評，等於變相鼓勵盜版。第二，胡亂詮釋、揣測電影作品，糟蹋了好電影。第三，對於電影評論這項專業，不應該只是「偽預告片」或「劇透」，影評更應該做到：選角、演技、劇本分析與批評、場景調度、美術製作、配樂、導演的運鏡、剪接⋯等評論。
谷阿莫的「五分鐘說故事」在社群網站爆紅，是另類的「影評」。（圖：取自谷阿莫說故事粉絲專頁）
不過，以上這些批評，谷阿莫本人倒是不屑一顧。畢竟他的粉絲大概會替他緩頰說：「難道谷阿莫不能有他自己對電影的詮釋嗎？」當然可以，可是一旦他的言論，涉及對特定群體的歧視，那就另當別論，要嚴加檢視了。
歧視，難道也是言論自由的一部分嗎？
這次谷阿莫引發的爭議，不是電影人批評他的那些淺碟內容，而是他並沒有意識到媒體的散播效應。擁有近200萬粉絲數，一言一行，必然帶來強大公共效果，並且影響社會的價值觀以及觀眾的素質。他對每一部電影的詮釋，只要放上公開的平台，經過幾千人分享、幾萬人按讚、幾十萬，甚至幾百萬人瀏覽，谷阿莫就不可能只是谷阿莫。他對電影的詮釋與論調，就不只是「個人意見」，而必須接受檢視。
這一次，谷阿莫花了五分鐘評論《丹麥女孩》（The Danish Girl），一部描寫全世界第一個做變性手術的「女孩」—Lili（Eddie Redmayne飾）—的故事。
谷阿莫在五分鐘的影片中，展現了他對「性別」的無知與「跨性別者」的歧視，他甚至數度稱之為「病」，指稱Lili的妻子Gerda（Alicia Vikander飾）認為Lili「病會好」、「變正常」。
（小編到戲院欣賞過《丹麥女孩》這部電影，其實這段影片看完真的讓人很不舒服）
難道，他／她不正常嗎？
在1920年代，跨性別者被視為精神病患者、瘋子，電影中已經演出來了，時空都來到二十一世紀了，谷阿莫竟然重蹈覆轍，繼續以「有病」的字眼來描述跨性別者，不但在傷口上撒鹽，還繼續裝瘋賣傻、裝可愛。
除了對跨性別者的惡毒偏見，谷阿莫也大肆批判《丹麥女孩》中的感情觀。他認為兩人結婚已有誓言承諾，豈可輕易毀壞。但我認為，婚姻、愛情、親密關係，都是在一段關係中的所有人，經過協商、溝通、長期相處所實踐出來的愛。這也正是《丹麥女孩》所描述的愛情主軸。
他們夫妻在畫裡、裝扮遊戲裡、日常生活的轉變中，學習怎麼去愛彼此、做自己。《丹麥女孩》是一部談論跨性別者的電影，也在談論超越性別的愛情，讓觀眾看見愛的多元可能。所以，自不自私、有無毀壞婚姻的承諾，全都不是重點。重點在於關係中的人，彼此是否合意。如果他們都歡喜做、甘願受，到底干谷阿莫什麼事？旁人又何必多嘴？
《丹麥女孩》是一部談論跨性別者的電影，也在談論超越性別的愛情，讓觀眾看見愛的多元可能。（圖：環球影業）
當然，我絕對捍衛谷阿莫「個人」的言論自由，保障他免於不適當的干預。但是一旦他的言論具有公共效果，又帶有歧視時，他的言論自由已經與他人（通常是弱勢）的權利相抵觸，歧視、仇恨、壓迫的言論，就應該要被檢驗。
有趣的是，谷阿莫的粉絲又會跳出來護航說：「他只是帶大家用輕鬆的方式看電影，有必要那麼嚴肅嗎？」是呀！還記得《大尾鱸鰻2》在電影片段中，歧視原住民、男同志、性工作者時，邱瓈寬也是說：「懂得笑，就不會恨。」簡直如出一轍，本是同根生。
如果我們接受這種「好笑就好，被調侃一下有什麼關係」的心態，繼續蔓延在台灣社會，縱容谷阿莫帶有歧視的電影詮釋，我們就會生產出更多邱瓈寬們。如果我們不去限縮、挑戰歧視性言論，邱瓈寬們將會更理直氣壯地散播歧視的言論，毫無限制地擴張，並且持續地傷害特定族群，加深歧視的效果與社會對立。
他們的言論，反映這個社會仍然有一大群人，腦子裡裝著古代的思想，更證明這個社會的種種歧視仍然存在。歧視言論並不會因為我們圍堵、限縮它，就會自動消失。歧視言論最可怕的地方，在於講出它的人，毫不知情他們正在歧視他人。既然如此，面對這種自走砲的歧視言論，我們只能正面迎戰它。
我也曾經是丹麥女孩
為什麼我如此氣憤於谷阿莫對《丹麥女孩》的詮釋？因為，我從小就是那個被他當成「有病」的人。
小時候，我羨慕女同學可以穿著漂亮的蕾絲裙子、紅到發亮的小皮鞋、各種顏色的褲襪。但是，我沒有機會穿著女裝，只能用家裡的浴巾圍著腰當裙子，毛巾綁著頭當長髮，一個人，關在房間裡。那時候，我其實沒有像谷阿莫說「如射精般興奮」的感覺，我只覺得開心，我喜歡那樣的自己。
關在房間偷偷來，是因為我被期許像個「男孩的樣子」，而不是穿裙子、留長髮的「女孩樣」。但是，我搞不懂為什麼那個樣子，不能被稱作男孩樣，而是女孩樣？為什麼我必須要按照大家的想像，才叫做男孩樣？或許是一個叛逆的心，在成長的路上，我越來越渴望保持「自己的」樣子，而成為了人人口中的「娘娘腔」。
（還記得玫瑰少年葉永鋕嗎？這世上有多少人的「不一樣」被社會缺乏包容的心排擠、吞噬）
那段日子是痛苦的，我甚至好一陣子不敢回想。國小時，有一次我走近小便斗上廁所，一個男同學用力將我拉離小便斗，大聲吆喝「你那麼娘，你有雞雞嗎？」並對我進行「檢查」。那時，我感受前所未有的羞辱。當下，我並沒有哭，因為我知道，要是我哭了，我將符合他們對娘娘腔的刻板印象，我會再被羞辱一次。所以，我故作鎮定地離開現場，跑到沒有人看到的地方，嚎啕大哭。自始，沒有人的時候，我才敢去男廁所，大多數時，我都是跟女生一起去女廁所。
儘管還有很多被欺負的經驗，但我總算就這樣長大了。高中讀了男校，我想擺脫「惡夢」，開始學習陽剛，準備「成為男人」。像是拿著橡皮擦，一點一點地拭去我身上的陰柔特質，再用炭筆，一筆一筆地勾勒出大家期待的陽剛特質。
在《丹麥女孩》中，Lili的變性前叫做Einar，他現身時，總是以一個領子超大且硬挺的襯衫、正式的西裝示人，那彷彿是他壓抑Lili在他內心的一副盔甲。就是這樣，我與Einar一樣，我們被期許像個「男人（孩）的樣子」，所以我們都要隱藏內心的Lili。「男人的樣子」主宰了我們人生大半的日子。
有人接受了他人期待中的自己，有人選擇追尋真實的自己，關於「做自己」，這個天經地義的事，為何需要承受別人惡意訕笑的眼光。（圖：環球影業，截自預告片）
我接受了高中以後的自己，但Einar選擇追尋內心的自己。我其實不是個跨性別者，我的性別認同，不論在生理、心理，都認為自己是個男性，但是，我為什麼要因為性別氣質跟他人不同，就應該被欺負？被他人強迫執行身體檢查？我招誰惹誰了？為什麼做自己，總是要做別人眼中的自己，而不是自己認為的自己？
看到這裡，谷阿莫跟他的粉絲，還會認為我有病嗎？我不正常嗎？
Lili不是被妻子Gerda（Alicia Vikander飾）轉性的，而是困在一個男性的身體裡幾十年。台灣的觀眾能夠瞭解她迫不及待，就算是拿命來換，也想「成為自己」的渴望嗎？這樣還會有人認為她很自私嗎？
在評論電影以前，好好地認真去瞭解跨性別是什麼，很難嗎？如果玩笑話，是建立在他人的痛苦上，這樣還好笑嗎？
我的人生、Lili的故事，很好笑嗎？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
