◎ 林奇璋
在勞委會時代，由於顧慮勞保財務壓力，調高投保薪資上限，給付也會跟著增加，而致破產疑慮，因此在財務最高原則下，薪資上限一直按兵不動，固定在四三九○○元，至明年實施將達十年。現在勞動部坦承此舉扭曲制度、不合時宜，形成高所得勞工少繳保費不正常現象，欲將薪資上限調高到四八二○○元。同時為防堵資金加速外流與平日高薪低報的道德風險，打算把老年給付投保薪資計算基準，由現行最高六十個月拉高到一四四個月、一八○個月。
升格後，勞動部視野似乎有所進步，昨非今是了。但由現行最高六十個月拉高到一四四、一八○個月，就高枕無憂嗎？既然為防堵資金外流與高薪低報風險而拉高到一四四、一八○個月，何不將終身加保期間薪資一起納入考量？且由簡單數學計算一樣可知仍有道德風險。以十二年間每月薪資四萬元為例，與前低後高階梯式薪資（前六年三．二萬，後六年四．八萬元）比較，可知後者仍較有利。因總繳費相同，但時間、物價效果不同，長期道德風險、不公平性一樣存在。
目前勞保薪資天花板調高應有三重要因素考量，一：短期改善財務現金流入。由於勞保基金預計一一六年破產，必需短期內增加財務收入，不管是由國庫挹注資金或調高薪資上限。年金改革即使明年大選後立法實施，由於制度修繕工程絕非一日可竣工，技術上需爭取時間以換取更寬廣改革空間。調高勞保薪資天花板可延長基金經營年限，讓制度獲得喘息時間，使政府修改制度得以永續發展。
二、將終身加保期間薪資納入考量：為避免上述因物價效果不同，長期不公平風險問題，國外年金制度採計多半是根據終身加保期間薪資調整而得。
三、長期考量：薪資上限事關勞工終身退休生活，十年後制度依然，薪資上限如何調整，依據為何，政府想好說詞、考慮周全了嗎？
勞保年金是長期制度議題，未來人口老化、政府財政危機，皆是無可避免趨勢；但政府長久以來皆以短期圍堵心態處理。薪資上限調高，同時有短期保費收入增加與長期給付支出也增加之雙重影響，事關勞工未來老年生活、也與長期就業環境等息息相關，非單一議題，勞動部應要整體視野考量。今日該思考勞保要提供勞工什麼水準的退休生活保障，長期制度該有何配套措施；保持邏輯一致性，避免世代間說詞不同。
薪資上限是制度邏輯下的一個環節；既非目標，也非選舉加碼工具。若無整體思考或完整配套措施，恐是昨非今非明也非。
（作者為FSA,EA美國財政部退休金簽證精算師）
編輯精選
自由評論網粉絲團