◎ 黃欽印
上週五貴報報導新版退場條例無誘因的狀況，引述政府官員的見解：「私校本來就是『捐資興學』，不是投資興學，捐錢後不能說後來沒錢再把捐款要回，且創校有稅捐優惠，歷年也有獎補助款挹注。」而另一端，私校工會以「私校禿鷹集團」將私校轉型扣上一頂大帽子。仔細探究，其實私校轉型在政府官員與私校工會的見解是一致的，就是私校董事會眼裡只有錢。事實真是如此？真是如此不堪？
回顧歷史，二戰後政府財務困窘，所以鼓勵民間辦理教育。過去五十年來，私校幫國家社會培育了多少各階層人才，對於國家經濟功不可沒。少子化的浪潮本可以預估，然而過往政府並未正視，甚至又開設公立大學與開放專校轉科大等，才導致今日不可收拾的場面。
民間透過政府鼓勵興學本是美事。今天政府不需要了，不該感謝民間參與，使其有尊嚴的退場？要知道，所有私立大學的財務都需要公開的，加上私校法、大學法，教育部隨時的評鑑等規範，私校的營運是透明的，把私校說成肥羊實在欠缺公道。說稅捐優惠，是獨厚私校嗎？公校不也更是嗎？君不見在台清交成等大學由各財團捐贈的大樓，難道都沒稅捐優惠？
多數人以為政府透過獎補助款給私校不少補助。其實不然，每名學生獲得經費跟公立學校簡直天差地遠，但私校學生家長不也是納稅人嗎？教育資源差異所造成的剝奪感是誰造成的？難道是私校自己？更何況政府給私校的獎補助款常是透過競爭型具特定目標的計畫，無形中私立大學就變成都在忙政府的計畫，漸漸喪失辦學理念與初衷。
私校工會指責學校將校產借用給校外企業。在大環境對私校相對苛刻下，私校彈性調整校舍借用給校外人士，將收入挹注於教育（儘管師生人數很少）何罪之有？私校工會不能又要馬兒好，又要馬兒不吃草。個人以為，工會最重要的工作應結合政府力量，使教職員權益在私校退場浪潮中得到確保，而非將焦點放在私校董事會的財務營運。
另一方面，政府應該引導後段私校，肯定過去他們的貢獻，在退場條例中，放入積極誘因，包含給予主要捐學者的董事在符合稅法公平下，取回部分地產的所有權。提醒政府注意，以這幾年政府對私校的態度，私校不過是用後可棄的破布。未來確定教育完全是國家政府的事，也因此拜託將教育經費編好編滿。如果政府不是如此思考，則應該將私校定位得更清楚（包含合理的經費挹注），使私校能幫助國家提供國民更多元的教育，才是國家社會之福。
（作者是東海大學工業工程與經營資訊學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團