◎ 范毓敏
美國自始反對「中華民國」擁有台灣的主權，美國所主導對日本的舊金山和平條約，對於台灣主權只表明日本放棄台澎的主權而已。其回應蔣介石的質疑，則再三說明，不將台灣交給中華民國，其實是保全中華民國對台灣的統治權。台灣果真屬於中華民國，則中華人民共和國，當然可依據「國家繼承原則」，順利從中華民國手中接管台灣的統治權。這是中華民國不能形式或實質獲有台灣主權的法理依據。
不過，美國也特別聲明，如果為了維持表面的合法統治台灣藉口，美國並不反對國民黨政府，對台灣人民宣示其所擁有主權的「內銷」專用主張。
美國至今始終反對「台獨」，源於韓戰爆發，國民黨政權為圍堵中共進入聯合國，提供有力的政治工具。一九七五年美軍在越戰失利，為了聯「中」制「蘇」，平衡全球的「均勢」，引誘中共完成「和解」交易，反對「台獨」又成為「美」「中」必須信守的承諾。
英國戰略大師李達哈特，在其經典大作「間接路線戰略論」指出，歐洲近代史不世出的戰神拿破崙，其最擅長的是在被包圍的內線作戰中，都能個個擊破敵軍，其秘訣是攻擊「兩軍連接之處」，也就是「最脆弱的要害」。根據這個以弱擊強的心法，台灣面對中共的威脅，其最主要的罩門，乃是中華民國擁有台灣的主權這個「法理事實」，如果是國際條約的明定事實，中共當然可根據國家繼承原則，主張由內戰對手之「中華民國」手中接收台灣。反之，則一切主張均是「外銷轉內銷」的政治語言。
「台灣前途由全中國人民決定」，說穿了無非因應台南市長賴清德，中共老調重彈其對台的控有權，從而安撫中國人民的不滿與反彈，達到「內部消毒作用」。台灣前途，其關鍵仍在中華民國是否合法擁有「台灣主權」這個法律事實，也是依存於國際條約體系的保障。（作者為台灣願景促進會成員）
編輯精選
自由評論網粉絲團