◎ 陳晟
接連拜讀備役上校唐山「裁軍應先裁官」及廖念漢上校「向國軍統帥建言」等二文,讓我有不吐不快之感。
筆者在部隊時擔任保防官,負責部隊的防微杜漸,大小事都須向上報告,而對各級幹部也負有安全查核之責,我們和監察官形同部隊的「政風單位」,也因此我們是最為軍事幹部所「詬病」的單位,因為軍事幹部總認為我們是「抓耙仔」,像我們會查軍事幹部喝花酒、找女人、向地下錢莊借貸等等,雖然我們的任命權在保防單位,但考績掌握在軍事幹部手上,我們根本拿他們沒轍。
我覺得部隊有很多問題,而監察和保防幹部也大都能夠掌握,但這些問題往上反映後,到了高層便被擋下來;因為高層官官相護,自己的同學,或學長、學弟相互包庇,等到東窗事發卻又檢討我們的功能不彰,我們被記過、調職,而軍事幹部頂多先記過,隔不久便高升了。
馬總統認為國軍應該增設「政風單位」,其實大可不必,只要把監察和保防獨立出來,升遷和考績全歸監察和保防高層掌管,監察在明、保防在暗,我相信部隊內很多光怪陸離的問題便不會產生。
(作者為保防官轉任教官)
◎ 唐山
昨日台南軍事監獄廖主任對筆者「裁軍應先裁官」乙文之指教,筆者深表謝意。對於國軍是否要增設「政風單位」,筆者與廖主任之看法一致,也肯定政戰監察人員對國軍之貢獻,誠如廖主任所言,軍紀及風氣之關鍵在於「人」而非制度,懇請三軍統帥大可不必「疊床架屋」。惟筆者所指政戰屬歷史產物,軍官佔國軍人數比例偏高,廖主任恐有誤解,實有必要澄清。
政戰員額雖已大幅裁減,其裁減幅度真的夠大嗎?還有存在的必要嗎?其部份功能是否能再予簡併或由其他單位及人員取代?以筆者曾服務的海軍為例,海軍司令部仍有一位政戰中將、三位少將,而業務繁忙的後勤少將則只有一位,且政戰部的編制為政一至政五(舊稱),其與參一至參五的編制相當,仍有相當程度之精簡空間。
希望國防部能藉此次「精銳案」之機會,落實汰裁不必要之人員及單位,或許可賦予國軍嶄新的面貌。
(作者為海軍備役上校)
◎ 吳征帆
閱自由廣場「向國軍統帥建言」一文,我有話不吐不快。
昔日蔣經國先生建立政戰系統,其目的在防止國軍思想及行為之腐化。當時青年政戰幹部猶如一股清流,在部隊中發揮一定的作用。不幸日久變質,自身腐化(如眷服處虧空眷村改建專款上百億等情事),招致各方批評。
由廖文請求三軍統帥「重新賦予政戰監察幹部的榮譽心及使命感」來看,廖上校也清楚問題之所在。不錯,監察幹部如能發揮榮譽心及使命感,軍中弊案一定會減少。但廖上校是不是也不敢保證監察幹部一定能發揮榮譽心及使命感,所以要求的只是給一次試煉的機會?
(作者為八十歲榮民)
編輯精選