◎ 陳晟
接連拜讀備役上校唐山「裁軍應先裁官」及廖念漢上校「向國軍統帥建言」等二文，讓我有不吐不快之感。
筆者在部隊時擔任保防官，負責部隊的防微杜漸，大小事都須向上報告，而對各級幹部也負有安全查核之責，我們和監察官形同部隊的「政風單位」，也因此我們是最為軍事幹部所「詬病」的單位，因為軍事幹部總認為我們是「抓耙仔」，像我們會查軍事幹部喝花酒、找女人、向地下錢莊借貸等等，雖然我們的任命權在保防單位，但考績掌握在軍事幹部手上，我們根本拿他們沒轍。
我覺得部隊有很多問題，而監察和保防幹部也大都能夠掌握，但這些問題往上反映後，到了高層便被擋下來；因為高層官官相護，自己的同學，或學長、學弟相互包庇，等到東窗事發卻又檢討我們的功能不彰，我們被記過、調職，而軍事幹部頂多先記過，隔不久便高升了。
馬總統認為國軍應該增設「政風單位」，其實大可不必，只要把監察和保防獨立出來，升遷和考績全歸監察和保防高層掌管，監察在明、保防在暗，我相信部隊內很多光怪陸離的問題便不會產生。
（作者為保防官轉任教官）
◎ 唐山
昨日台南軍事監獄廖主任對筆者「裁軍應先裁官」乙文之指教，筆者深表謝意。對於國軍是否要增設「政風單位」，筆者與廖主任之看法一致，也肯定政戰監察人員對國軍之貢獻，誠如廖主任所言，軍紀及風氣之關鍵在於「人」而非制度，懇請三軍統帥大可不必「疊床架屋」。惟筆者所指政戰屬歷史產物，軍官佔國軍人數比例偏高，廖主任恐有誤解，實有必要澄清。
政戰員額雖已大幅裁減，其裁減幅度真的夠大嗎？還有存在的必要嗎？其部份功能是否能再予簡併或由其他單位及人員取代？以筆者曾服務的海軍為例，海軍司令部仍有一位政戰中將、三位少將，而業務繁忙的後勤少將則只有一位，且政戰部的編制為政一至政五（舊稱），其與參一至參五的編制相當，仍有相當程度之精簡空間。
希望國防部能藉此次「精銳案」之機會，落實汰裁不必要之人員及單位，或許可賦予國軍嶄新的面貌。
（作者為海軍備役上校）
◎ 吳征帆
閱自由廣場「向國軍統帥建言」一文，我有話不吐不快。
昔日蔣經國先生建立政戰系統，其目的在防止國軍思想及行為之腐化。當時青年政戰幹部猶如一股清流，在部隊中發揮一定的作用。不幸日久變質，自身腐化（如眷服處虧空眷村改建專款上百億等情事），招致各方批評。
由廖文請求三軍統帥「重新賦予政戰監察幹部的榮譽心及使命感」來看，廖上校也清楚問題之所在。不錯，監察幹部如能發揮榮譽心及使命感，軍中弊案一定會減少。但廖上校是不是也不敢保證監察幹部一定能發揮榮譽心及使命感，所以要求的只是給一次試煉的機會？
（作者為八十歲榮民）
編輯精選
自由評論網粉絲團