◎ 熊倉潤
我是一個住在台灣的日本人，最近看到台灣正在熱烈地討論如何管制日本「核災地區」食品的進口問題，深感疑惑。我的家鄉位於茨城縣，來到台灣才知道，原來我家也屬於「災區」。現在台灣政府所稱的「災區」包括福島，以及附近四個縣在內，但在日本根本沒有所謂「災區」的講法。主要原因在於日本政府並沒有設定「災區」範圍，所以日本一般老百姓也沒有千葉縣（成田機場和迪士尼樂園所在地）也是「災區」的概念。
三一一之後，日本很多產品上市或出口之前一定需要通過檢查，但我覺得目前台灣所討論的日本「災區」概念，有很多不合理的地方。
首先，根據日本「原子力規制委員會」，現在除了福島縣東部以外，其他「災區」四個縣的輻射劑量率基本上都不到○．二微西弗／小時（μGy/h），這是從國際規範看來正常的範圍。又例如，二○一四年台灣行政院原能會數據顯示，台灣輻射劑量率為○．○四三至○．二六微西弗之間。另外，因為偏西風的關係，福島縣西部的輻射劑量率非常低，人山人海的觀光景點「會津若松」、「大內宿」都在福島縣西部，難道「災區」還要包括福島縣西部？如果還要設定「災區」，比較精確的「災區」範圍應該是只有福島縣的一部分而已。所以我認為現行台灣政府認定的「災區」地理範圍不太符合現實。
其次，即使福島縣被視為「災區」，但現在福島縣的產品也必須通過檢查之後才能上市，而且福島縣檢查的標準比通行全日本的國家基準更嚴謹。例如水產品，因為海流的關係，是特別需要檢查的東西，根據福島縣縣廳的網頁，水產品的檢查結果必須在五十貝克／公斤（Bq／Kg）以下（國家基準一百貝克／公斤以下）才能上市，可以說這是比世界各國更嚴格的檢驗標準。如果台灣和美國一樣「禁止日本國內也禁止上市之產品」，已經是相當嚴格的檢查基準，為何還要設定「災區」的地理範圍？因此，本人認為「災區」概念不合理。
（作者為日本學術振興會海外特別研究員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團