（資料照，記者蘇孟娟攝）◎ 鄭安住
基北區要將十量尺之排序順次往前移，主力訴求就是要讓五科答對總題數較多的人，應給予較高分數，這樣才不會引發不公平之疑慮。但是這種說法有其理念及邏輯上的問題。
首先，就教育理念而言，教育不苛求完美，三等級四標示的做法就是允許學生答錯，不苛求每科要全部答對，只要你的答對題數在Ａ級的前廿五％，你就可以獲得A++等級，這種計分上的改變才可實質減輕學生考試壓力。一味講求誰對的題數較多，只會讓學生壓力倍增。
再者，就其邏輯推理而言，每科考試題目多寡不一，硬要將不同屬性的五科答對題數加總來做區分，就好像把身高、體重、胸圍、腰圍及ＩＱ等五項數字加起來評論一個人，這樣的數字有意義嗎？
一○三年社會科一共考六十三題、自然考五十四題，而數學才考廿七題，若是只求答對題數多寡，社會、自然的影響將遠大於數學，這樣的比序合理嗎？合乎邏輯嗎？
當初設置「十量尺」目的主要在於針對5B區段作進一步切分處理，如國文、英語、數學、社會等四科可細分成一至七分，自然則可細分成一至八分。但是卻被基北區拿五科十量尺分數各乘以四加寫作測驗六分，共二○六分來做為超額比序第五順次，用來處理所有考生。這會造成哪些問題？
首先，A++等級的考生在十量尺的計分基準，硬要將之區隔成兩級，只會造成題題計較的狀況，此舉勢必增加學生壓力，題題計較的情形下，只會讓成績前段學生宛如身處殺戮戰場。容錯率是孩子的權益，怎可隨意捨棄？
另外，國文科基礎等級的門檻，需要答對十九題，英語科則為十三題，這是對國中畢業生基本學習成果的要求。然而十量尺卻把這些已經及格的學生，硬要當成待加強來看待（國文科○至廿五題、英語○至十五題都是一分），形同把這些及格孩子強迫貼上能力不足的標籤。
再者，國家的教育政策本來就應該要照顧每一個孩子。採用「十量尺」的計分基準，將會有大量學生（國文四十六％、英語五十二％、數學四十八％、社會五十％和自然五十一％）分數集中在一至二分這兩個等級，宛如將後段學生放牛吃草，這種做法對嗎？
（作者為新北市國中教師，教育部中央輔導團組長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團