■林淑雅、陳昭如
日前陳長文律師發表「反分裂法，有這麼嚴重嗎？」一文，主張中國反分裂法的「四大進步」以及台灣人民應該有的「四大放心」。我們認為，陳律師對反分裂法的解讀，犯了明顯的四大錯誤。
第一、干涉她╱他人的自由意志是嚴重的人權侵害，不是情緒問題。
陳文以「大多數台灣人民本就沒打算（至少沒打算現在）獨立」，認為雖然「自由意志受到干涉」，也只是一種「情緒上不高興」。熟悉刑法基本概念的人都很清楚，一個沒打算現在出門的人，倘若被別人故意反鎖在房裡，這個別人就觸犯了刑法上的妨害自由罪。中國強制干涉台灣人民的自由意志，其暴力手段要千萬倍於前述例子，沒有任何一個民主法治國家會同意，這種明目張膽侵害人權（即使是針對外國人）、以「非和平」方式威脅言論自由的法律，只是帶給受害者「情緒上的不高興」。
第二、陳文不僅「譴責被害人」，更用鮮花掩飾暴力。
陳文要求台灣「偶爾也不妨站在中共立場想想，立刻要其空白授權到連台獨都接受，也有點強其所難」。這個說法其實一點也不陌生，在性暴力等各種暴力犯罪案件中，我們不也經常看到這種「譴責被害人」的論調：要是你如何如何，他也就不會如何如何。陳文從「字性上」肯定甚至讚許施暴者，先是肯定中國從「武力」進化到「非和平」（從「給你死」進步到「不讓你活」？）；再讚許中國提出「平等協商」（以武力為後盾的口惠），最後又肯定反分裂法將「中國」界定為中華民人共和國加上台灣。只是，以暴力手段強迫台灣隸屬於中華人民共和國，跟以暴力手段強迫台灣跟中華人民共和國共組「中國」，到底有何不同？其實，小流氓變成大角頭時，通常變得較客氣，這樣做反而可以得到「謙抑自持」的美名，正如同陳律師對胡、溫二人的誇獎。
第三、中國威脅的不是「台獨份子」，是你和我。
陳文將中國比喻為向來反對小美（台灣）嫁給大明（台獨）的大華，這似乎幸災樂禍地呼應了反分裂法對「台灣人民」與「台獨份子」所作的二元區分。然而，台灣社會中主張獨立的聲音，不正也是由台灣人民所發出的！當今台灣社會確實對於國家定位的主張與想像存在很大的歧異，而台灣人民的自由意志，就展現在對這些不同意見的反覆辯難上。台灣人民的整體內部存在有獨派、統派、維持現狀等各種差異，某些獨派間的歧異甚至可能大於他們跟某些統派之間的歧異，而「贊成維持現狀的台灣人民」中更包含了眾多對「現狀」的不同認知與詮釋。反分裂法是中國扼殺全體台灣人民自由意志的（再一次）表態。
第四、如果別人可以決定你是誰，那麼你是誰。
陳文隱約透露「贊成維持現狀的台灣人民」就不在中國槍口下。然而，暴力威脅之恐怖本質，不在於威脅了什麼人或什麼事，而在於他的「恣意與強制」。專制政權的恣意，台灣經歷的還不夠多嗎？他說你是共匪、台獨、叛亂份子，你就是共匪、台獨、叛亂份子；他說你是假現狀真台獨，你就是假現狀真台獨；他說「和平統一的條件可能性完全喪失」，那就是「和平統一的條件可能性完全喪失」。至於中國帝國的強制習性，還需舉例嗎？不聽我的，驅逐出境！不准入境！賞你飛彈大砲坦克！中國今天可以獨佔定義，明天就能片面解釋，且他不僅要壟斷對現狀的定義，更試圖以武力綁架台灣人民對於未來的想像，讓所有的可能性變成只有一種。反分裂法並不難懂。如果「和平統一」真的是指「和平統一」，「和平統一的條件可能性」永遠都會存在，即使是兩個不同文不同種相距百萬里遠的獨立國家之間亦然！以「非和平的手段」來確保「和平統一的條件可能性」，其背後的真意就是要以暴力達成統一。
反對反分裂法不是獨派的情緒問題，是台灣人民對中國帝國主義的不齒與抵抗。我們驚訝的是，一個知名法律人如何將異己的言論不當作言論，將台灣受到的「非和平」威脅，視為對「少數台獨份子」的威脅而不以為意。我們好奇的是，就是暴力，有那麼難懂嗎？
（作者林淑雅為台大法研所博士候選人、陳昭如為台大法律學院助理教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團