◎ 鄭雅文
「自經條例」與「服貿協議」開放醫療，是為了建立不受社會規範的醫療特區
醫療服務是重要民生需求，現代化國家基於醫療服務的公益性質，無不採取高度管制措施。台灣 1995 年開辦全民健保，政府以社會保險介入醫療服務財務面，降低民眾就醫的經濟障礙。但在供給面上，卻高度資本市場導向。私部門的醫院越來越大型化與集團化，各大醫院競相爭取升格成為醫學中心以取得較佳的健保給付。公立醫院則面臨補助減少與自負盈虧壓力，也必須壓低成本追求績效，社區型公立醫院則不斷被整併或裁撤。
整體而言，台灣醫療人力與資源充沛，但醫療體系卻有嚴重的城鄉差距，內外婦兒與急診五大專科人力不足，但健檢美容等自費市場卻日益興盛。其成因包括規模經濟效益、健保給付不當、未實施分級轉診、醫療網與醫院評鑑缺失；政府政策的錯誤引導，更是其中重要因素。
近幾年來，政府不斷鼓勵營利性質的「國際醫療」，不斷鼓吹醫院「公司化」，主張開放外資、發行股票、上市上櫃、刊登廣告，並在2011年欲修改《醫療法》。雖在社會輿論壓力下未能通過修法，但政府仍以其他型式繼續推動。「服貿協議」將開放陸資，目前正在立法院審查的《自由經濟示範區特別條例》第50條，更將放寬外籍醫事人員：「國際醫療機構得聘僱外國醫事人員於機構內執行業務，其聘僱外國醫事人員之人數或比率，由中央衛生福利主管機關公告之。前項外國醫事人員，須經中央衛生福利主管機關核准，不受須領有我國醫事專門職業證書之限制。其資格、條件、廢止及其他管理事項之辦法，由中央衛生福利主管機關定之」。這些政策，都是為了建立不受社會規範的醫療特區；一旦開放，勢必將對台灣醫療體系造成巨大衝擊。
醫療服務的全球化的確是重要的國際趨勢，但這趨勢帶來的是國際間與社會階層間的社會不平等。富裕國家的民眾到低收入國家享用物美價廉的醫療服務，美國地方政府甚至還立法鼓勵民眾海外就醫，形成醫療服務的國際外包現象。如何減少負面社會衝擊？如何提高整體社會效益而非少數人利益？如何強化醫療的社會保護功能？新加坡以公立醫院作為執行國際醫療業務的主要機構，結合生物製藥產業，收入盈餘納入國庫，值得借鏡。
反觀台灣，政府把「國際接軌」當成推動「國際醫療」的主要訴求，但對國際趨勢僅止於市場行銷分析，政策內容明顯圖利少數經營者，缺乏整體產業與就業政策規劃，對質疑者的批評一直採見招拆招的對策，實在令人寒心。（作者為台灣大學健康政策與管理研究所副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團