◎ 陳博修
特偵組說，立法院的節費電話監聽技術上有困難，關於錄到的內容，先說是只有「嗶一聲」，後又改口說是「完全空白」，讓稍有實務經驗的電信業者驚嚇不已，寧願相信特偵組說謊，否則特偵組說法顯示出更嚴重的問題是︰台灣的監聽技術應用，不知落後世界幾個世代，也不知如何保障國家資訊安全了。
節費電話與傳統電話相同，屬於專線模式（Circuit Mode），所有通話內容都必須經過電信業者所提供的實體設備，包括傳輸的電話線（Transmission Line）及轉接的交換機房（Switch）等等，因此，透過電信業者來合法監聽（Monitoring），是輕而易舉的事。
更何況，根據通訊保障及監察法第十四條（執行機關及電信郵政機關之協助義務）：「電信事業及郵政事業有協助執行通訊監察之義務。電信事業之通訊系統應具有配合執行監察之功能，並負有協助建置機關建置、維持通訊監察系統之義務。」因此，只要特偵組一紙公文，要求建置機關的電信服務業者做為執行機關來蒐集通訊內容，即大功告成。
可惜，事實顯然不是這樣發生。
節費電話與傳統電話卻有細膩的不同：大多數節費電話是數位式的。而許多傳統類比監聽方式如加裝竊聽器、錄影設備或其他監察器材等，都還是類比的技術，只能監聽傳統類比電話，要監聽數位電話確有技術難度。這或許就是錄到「完全空白」的合理技術解釋。
但，我們難以理解，為何特偵組寧願捨棄法律所賦予的正常管道，透過電信服務業者進行簡單且合法的監聽，卻逕自以傳統方式進行竊聽（Surveillance）？到底是不熟法律、技術、或另有隱情？
如果，號稱是台灣最精良監聽部隊的特偵組，連最基本的電話監聽都只能錄到一片空白，那服貿協議所言明要開放給中國業者來台提供的「特殊第二類電信服務」，以分封模式（Packet Mode）、網際網路（Internet）為主體，沒有實體線路，通信內容又可加密處理，其監聽技術之困難度高出許多，到時好像只能眼睜睜看中國網路大軍長驅直入，誰又能來捍衛台灣國家安全？
（作者為資深資訊通訊業者）
編輯精選
自由評論網粉絲團