◎ 張永健
日前，筆者受邀至香港大學參與「法治、土地與貿易」的研討會。筆者的報告主題是臺灣的土地制度演進，如何落實法治、財產權，並促進市場交易。臺灣的土地制度有許多海峽對岸可以借鏡之處。但若放眼一海之隔的美國，則臺灣的土地制度，乃至於許多政府機關的作法，尚有進步空間。
以政府數據（data）公開為例。我國各級政府機關，均定期製作各種敘述統計表。統計表通常可以依據年份、行政區繼續細分，值得稱許。然尚稱不足者，統計表所呈現的數據，到底對政府施政或學術研究有何用途，未見任何說明。因為研究領域之故，筆者看過成千上萬的類似統計；但99%的數據，對筆者並未提供足夠的資訊。當然，每位民眾、研究者關心面向不同，政府機關當然不可能連篇累牘製作千千萬萬種敘述統計。但很解決辦法很簡單——公開原始數據資料。
以「不動產實價登錄」制度為例，這似乎是唯一民眾可以用制度化的方式索取、購得之原始政府數據資料。試想，如果主管機關不由此途，只是每月定期公布各地區之「平均」房屋售價、「平均」房地面積等資訊，其平抑房價、防止房價泡沫推升之政策目的，必然大打折扣。所幸，主管機關有釋出數據，讓仲介公司、學術研究者、APP開發者…都可以各取所需、各逞其能，獲取資訊。這並不是世界創舉，美國紐約市早在十餘年前就定期在市政府的官方網站上，定時公布全部紐約市的房地產交易資訊（包括價格、買賣者、房地之各種特徵如面積）。紐約市也比臺灣更進一步——在臺灣，想獲得房地實價者，需要申請付費後，換得數據光碟；在紐約，excel檔就在網路上，隨便讓人下載。
而在「不動產實價登錄」制度風風火火施行的同時，其他政府機關還在辛勤製造讀者有限的敘述統計。何必呢？公布原始數據，不但節省公僕勞費，也讓所有潛在使用者都能獲得更多資訊。或謂，資訊公開，不是可能侵害個人隱私？筆者以為，兼顧兩者，並不困難。從「不動產實價登錄」數據「區段化」，與司法院過去公布判決時將當事人姓名「OO化」的經驗，要符合個人資料保護法「去識別化」的要求，可以在原始資料公布前用電腦軟體自動作業來輕鬆完成。而政府原始數據縱使去掉個人姓名與身份證字號，仍然比單面向的敘述統計有用太多。
隱匿個人隱私資訊後，公開其餘政府資訊，更能促進民主與課責。試想，若臺灣像中國大陸一樣，沒有公布全部法院判決，民間司法改革者如何能監督司法決定的品質？公布行政機關所掌握的原始數據，可以讓市民社會幫忙揪出公部門內少數的害群之馬或施政疏漏處——而且不花公帑一分錢。美國的一些研究者，就靠著政府機關公佈之原始數據，發現施政時的黨派偏見。在公部門日益龐大，數位資訊卻又幾近免費的今日，單憑傳統的「上級監督下級」公共行政模型已經不夠，讓全民一起透過數據監督施政，才是讓臺灣提升民主、法治的新道路。
（作者為中央研究院法律學研究所副研究員）
編輯精選
自由評論網粉絲團