■ 楊國柱、葉修文
台北市極樂公墓爆發一地兩賣（原所有權人賣了墓基使用權後，又賣所有權），造成現有兩萬墓塚可能面臨被拆除的命運，是非曲直雖仍在司法審理，卻凸顯出消費者購買墓地的使用權，權益未能獲得充分保障，以致糾紛產生時，往往面臨喪親之痛後的二度傷害。
購買墓基使用權，是台灣普遍存在的現象，一般民眾在購買公墓墓基時，並不太清楚自己所購買的是何種權利，通常只知自己擁有一紙權狀。使用權不需要登記，我國法律中，並無明文規定使用權概念，墓基使用權人原則上並無權轉售，但業者為了墓基有效流通，契約中會明文訂定可以移轉。而所謂所有權，依民法第七百六十五條規定，所有人得享有使用、收益、處分其所有物的權利，是屬於完全物權，與墓基使用權法院認定係債權性質有別。
從法律角度觀察，物權效力大於債權，消費者購買到的墓基若是使用權，因該墓基所有權人仍是業者，且債權並不以登記才發生效力，第三人難以得知購買之墓基已有使用權存在，因此，當業者將該墓基所有權轉售第三人時，第三人即以所有權人之地位，要求使用權人拆墓還地。
由於使用權人與業者間的使用權契約關係，其效力並不及於第三人，當墓基一地兩賣時，造成墓基使用權人權利不保。同樣情形，在骨灰（骸）存放設施（如納骨塔）的格位買賣也是如此，萬一格位因災害而滅失，使用權人無法依物權理由，要求業者重建後返還，因此，即使契約明訂為永久使用權，事實上也難以「永久」，購買墓基使用權之缺乏保障可見一斑。
平心而論，購買墓基及塔位使用權或所有權，各有其優缺點。所有權對消費者雖較具物權保障，但更新或重建時共有人數眾多，意見難以整合。使用權雖較無保障，但因無共有人，於更新或重建時較容易進行。
基於土地使用效率的考量，出售墓地或塔位所有權並非合宜，然而出售使用權又須有保護消費者之配套。改進之道，宜考量賦與墓基使用權具備物權效力，於民法物權篇增訂消費者於購買墓地或塔位時，視為已有地上權之設定，或許是值得思考的方向。
（作者楊國柱為興國管理學院資產管理系助理教授，葉修文為南華大學生死學研究所學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團