◎ 郭索
台北市長蔣萬安與立委沈伯洋昨日進行首場電視辯論會，最耐人尋味的是兩人的角色似乎對換了。執政近四年的蔣萬安，頻頻以質詢者姿態追問沈伯洋的臨托人力、雙導師制及都更政見，甚至以「已讀亂回」批評對手；尚未執政的沈伯洋，反而不斷檢驗市府會議出席、都更成果、松機遷移及AI園區效益。乍看之下，彷彿沈伯洋才是接受質詢的現任市長，蔣萬安是要求說明的挑戰者。然而選舉辯論是選民檢驗現任者施政紀錄的重要機會，現任市長把火力全用於質疑對手，是否也應先回答過去四年做得如何？
現任變考官 質詢難掩治理責任
蔣萬安質疑沈伯洋提出免費臨托與雙導師所需人力與財源，問題確實合理，需要進一步說明。但沈伯洋追問毒品防治、兒少福利等重要會議出席與督導情況，同樣涉及現任市長的治理責任。蔣萬安以分層負責回應，並列舉自己主持的專案會議，卻仍須說明例行委員會決議如何追蹤與政策如何落實。松機遷移亦然，市府可以提願景，但航空運量、國防、離島後送及效益試算仍須完整評估。向中央發文不等於完成規劃，宣稱創造龐大產值更不能取代具體數據。這些都是現任市府必須面對的政策責任。
都更核定非完工 相同標準檢驗
更有趣的是都更攻防。蔣萬安強調任內案件增加並舉具體案例，沈伯洋則要求區分申請、核定、開工與完工，檢驗真正改善了多少居住安全。蔣萬安掌握個案進度具現任資訊優勢，但核定增加是否等於整體效率改善，仍需完整統計才能回答。若今天沈伯洋是現任市長，蔣萬安是挑戰者，難道不會要求公布都更完工數量與重大建設報告？既然都是合理的監督，為何角色一換，就能用批評對手不懂市政來取代回答？民主政治最重要原則，就是相同標準必須適用所有候選人。
辯論攻擊難甩鍋 誰對城市負責
這場辯論提醒選民，攻擊力不等於治理能力，熟悉市政名詞也不等於完成施政責任。沈伯洋須證明新政見可行，蔣萬安則須證明承諾如何落實。現任市長與挑戰者最大差別，在於握有行政權力、預算與執行機會，理應提出更多驗證成果。蔣萬安可以質疑對手，卻不能讓自己從受檢驗的執政者變成只負責出題的考官。選民真正要問的是誰能對城市負責。角色可以在辯論中對換，執政責任卻不能跟著交換。
（作者為自由評論者）
編輯精選
自由評論網粉絲團