◎ 郭索
這場爭議值得討論的，並不是誰喊「反毒」比較大聲，而是身為首都市長，究竟懂不懂現代毒品防制政策。沈伯洋談到的針具交換與美沙冬替代治療並非憑空杜撰，疾管署仍將其納入藥癮愛滋減害工作。「反對毒品」與「對成癮者進行減害治療」根本不是二選一。
政治人物當然可主張對校園毒品從嚴政策，但若簡化成一句「毒品就是毒品」，甚至讓社會誤以為提供乾淨針具、替代治療就是縱容毒品，那就是把複雜的公衛問題壓縮成政治口號。清潔針具旨在降低注射藥癮者感染愛滋的風險，美沙冬則是針對鴉片類藥癮者的替代治療，成效歷年皆有數據支持。政策可以討論檢討，卻不能因為選舉攻防就把「減害」偷換成「鼓勵吸毒」。
更尷尬的是，蔣萬安並非第一次暴露對行政體系掌握不足。二〇二三年十一月，國民黨議員鍾沛君於台北市議會詢問「北市毒品危害防制中心主任是誰」，蔣直到議員提醒才知主任就是自己。一位連身兼毒防中心主任都不知的市長，如今是在專業討論，還是用口號迴避治理問題？
面對成癮者，政府必須回答如何治療與協助復歸。真正該問蔣市長的不是「你反不反毒」，而是身為北市毒品危害防制中心主任，究竟理解多少自己負責的毒防政策？這才是一位首都市長應接受的治理檢驗。
（作者為自由評論者）
編輯精選
自由評論網粉絲團