◎ 再米
南海爭端出現一種錯誤量法：政府沒有重複北京式主權語句，就被指為外交軟弱、討好菲律賓，甚至自棄南海權益。這種批評把聲明音量當成國家能力。強硬語句不會自動換來談判席位、海上執法權與漁民安全；說得愈像北京，更不會讓台灣成為南海規則的制定者。
七月十二日外交部重申，中華民國台灣對南海諸島的主權主張與政策沒有改變，並主張台灣納入多邊爭端解決機制。日菲五月宣布啟動海域劃界談判後，外交部也向兩國確認，談判不得影響我國依國際法享有的權利及既有協定，重疊海域應與台灣協商。這些作為尚未帶來正式席位，已排除「政府沉默」的指控。
權益能否保住，取決於台灣是否擁有自己的工作管道。五月，台菲漁業技術工作小組在馬尼拉召開第八次會議；一月，台日漁業委員會完成第十二次會議，議定今年作業規則。這兩項機制限於漁業與執法，直接影響通報是否即時、漁船是否遭扣、漁場能否作業、海上衝突能否降溫。這些結果比聲明採用哪一套語句更具體。
台灣未進入東協與中國的南海行為準則談判，也未成為日菲劃界談判的一方，這就是必須正視的風險。但沒有證據顯示改用北京語言便能進場。若為求強硬而沿用北京代表台灣的語言，等於用中國的代表權敘事削弱台灣以自己名義參與的理由。
南海政策必須留下可驗證的成果：相關談判資訊能否及時取得，台日與台菲機制能否保障船員及作業權，太平島的搜救、醫療、科研與環境合作能否接入周邊國家。四月「南援九號」展示海上救援、遠距醫療與油污應變能力。這些能力若只停在島上演練，仍無法轉化為台灣參與南海事務的實際條件。
台灣的南海主體性，來自獨立作成判斷、以自身名義維護權利、留下可核對的實績。以北京語句作量尺，只能算出台灣離中國多近，算不出台灣在南海取得多少位置。
（作者為退休人士）
編輯精選
自由評論網粉絲團