在食安風暴中，藍營地方首長嚴重失職、失能，卻還厚顏站在演講台上聲嘶力竭指控中央。（資料照）
台北市長蔣萬安以賴政府「逼我吃毒油」為名，發起一場上凱道抗爭，因為年底選舉在即，以及各方人馬爭搶聲量，是否參加此一抗議行動，彷彿成為藍營辨識忠誠度的測試。因而，黨內各方人馬積極動員，接受「蔣少主」的「閱兵」；而一場由參選人舉辦的「接力絕食實境秀」，包括立法院長、台北市長、台中市長、國民黨主席、立院黨團等政壇大咖，竟不敢不來打卡，在鏡頭前亮相。更荒謬的場景是，在食安風暴中，藍營地方首長嚴重失職、失能，卻還厚顏站在演講台上聲嘶力竭指控中央。
食安是一個科學問題，是否危及健康，有客觀數據與研究成果作為依據；而如何管理食品安全則由制度、法律與執行形成防護網。在台灣，依據《食品安全衛生管理法》，食安的維護是由中央與地方各司其職、垂直分工︰中央政府主責政策規劃、法規標準制定、全國性供應鏈追蹤系統之建置，以及邊境檢驗與違法罰則的制訂；地方政府負責第一線的稽查、定期抽驗、檢舉案的調查處置，以及違規罰鍰與停業處分之執行。因此，完整的食安管理防線是由中央的風險管理、地方的日常稽查，加上業者自主管理所組成，任何一個環節出現疏漏破口，都可能引爆食安危機。換言之，中央政府是食安的總指揮，地方政府則是第一線執行尖兵，一旦出現食安風暴，中央有應該承擔的責任，但地方政府若執行不力，也必須受到究責。這些環節在防範食安問題上非常重要，也是常規的途徑，政治人物若捨此不為，反而為了規避責任上街大罵中央，挑起仇恨，以遂個人與政黨利益，乃是最不足取的政治作秀。遑論活動發起人與協力者，竟是在這場食安風波中備受質疑的台北市長蔣萬安、台中市長盧秀燕，更會被視為是「打人喊救人、放火喊救火」，轉移焦點的政治表演。尤有甚者，藍營宣稱食安不分藍綠，為何蔣萬安卻指責不上街配合其抗議行動的人是「爛命一條」？而台中市商業會理事長謝豐享發表公開信，表示食品業者都擔心問題油品流向，卻至今沒有接獲盧秀燕或市府相關局處的聯繫及處理指引，批評盧忙著把責任推給中央，串聯凱道抗議，這是業者單純的意見表達，為何馬上被盧秀燕斥責是「深綠的」？藍營政客控訴賴清德「逼我吃毒油」，高舉「我是人，我反毒台」旗幟，對台灣人民極盡情緒勒索之能事，挑起對民進黨的仇恨，怎能說這場抗議訴求是關注全民健康，不分政治顏色？
更重要的是，蔣、盧控訴賴政府「逼我吃毒油」，有意將這場食安風暴歸咎於中央未善盡風險控管之責，然而，盧秀燕、蔣萬安卻有嚴重的失職，而盧秀燕的責任尤其重大，如今只會指責別人，不願自我檢討、反省，向市民道歉，反而在凱道演講台上嚴詞批判中央，政客的道德底線伊於胡底？令人質疑。事實上，這場中聯油脂苯駢芘超標案，資料顯示盧秀燕對轄區內大型油廠的實質檢驗太少，幾乎依賴業者自主送驗，是釀禍的主因之一。中聯工廠位於台中，是全國重要上游供應商，台中市府宣稱近年共檢驗十八次，但其中十七次是中聯依法自行送驗，台中市政府抽驗只有一次，而且這唯一一次還是在中央要求下配合查驗。食安法明定直轄市政府也是主管機關，依法具有查廠、抽樣、封存及命令停工權力，不是只能等中央指令，盧秀燕沒有完整交代「為何平時抽驗如此稀少」，反而以受害者姿態號召上街、將矛頭對準中央，顯然只是企圖掩蓋自己的治理疏失。而蔣市府同樣對於檢驗廠商，一直缺乏積極任事的作為。蔣雖宣稱北市沒有食品油工廠﹙這顯然不是事實﹚，但仍必須強化抽驗賣場、餐飲、團膳與學校使用的市售油品。而且，蔣市府也未將苯駢芘納入常規抽驗。由此可見，盧秀燕的缺失在於對源頭監督不足，而蔣萬安對於後端消費市場追溯不足亦難辭其咎，但兩人卻同聲一氣，互相取暖，將事件簡化為「中央逼人民吃毒油」的政治議題，才是在「蓋牌」，意圖掩蓋真相。尤其可議者，蔣萬安若真正重視食安，怎會在任內應該親自主持的十五次北市食安會議中缺席十一次，比率高達七十三％，甚至在因應造成六人死亡的寶林茶室中毒事件召開的食安會議依然缺席？重視食安，不能只是說說，沒有具體行動；只會指責別人，沒有反躬自省。
總之，這場政治秀充滿了誤導民眾的錯誤訊息，目的只在挑起對綠色執政的仇恨，食安並非這些政客關心的重點。可笑的是，不但相關地方首長絕口不提自己的責任與缺失，就連看似義正辭嚴的訴求也都是虛假的議題。譬如藍營政客要求行政院長卓榮泰下台，卻不願向民眾坦承，以藍白在國會的絕對優勢席次，只要提出倒閣案，便可讓卓榮泰下台；再者，呼籲修好《食安法》，對於擁有國會多數的藍白而言，也是輕而易舉。藍白的兩大訴求，都可以在立法院達成，為何還要號召民眾上凱道？難怪這場凱道抗爭，被視為選舉動員，不是在「護食安」而是「護萬安」！
編輯精選
自由評論網粉絲團