晴時多雲

話說李筱峰》以棋之矛 攻棋之盾 藍營慣用話術解析

不論形容台灣是美國的棋子,或是中國的棋子,都不是適當類比,在縱橫捭闔的國際關係,誰也不是誰的棋子。若硬要用類比思考,那我也可以反問,川普最近找全球諸國(包括台灣)談判,你有聽過棋手找棋子談判的嗎?

 ◎ 李筱峰

上個月我偶然聽到管中閔應白黨之邀的一場演講,他評論川普的關稅政策,確實有其專業,不容否定。但是他在演講結尾,卻冒出暗藏的話術,舉其中兩句來看:其一,他說台灣不應再當美國的「棋子」;其二是「我們不要被賴清德綁架」。

管中閔。(資料照)管中閔。(資料照)

「棋子」其實是一種類比,在日常談話、問題討論,或敘述抽象事題時,常用具體的「實子」來比喻,幾乎是生活所難免。但這種實例比喻,只可供給我們作為解釋或說明抽象事題的工具而已。如果我們只一味在比喻的實子上推敲思考,而忽略抽象事題的本身,進而又把在「實子」思考所得的結論推回到抽象事題上,那就很容易掉進「類比思考」(analogy)的陷阱。「棋子說」就是可能產生類比思考(或說「類比推理」)的陷阱。

所以,我曾在臉書貼出一則玩笑式的對話:

「他們罵民進黨政府是美國的棋子。」

「誰罵的?」

「中共的棋子罵的。」

不論形容台灣是美國的棋子,或是中國的棋子,都不是適當類比,在縱橫捭闔的國際關係,誰也不是誰的棋子。若硬要用類比思考,那我也可以反問,川普最近找全球諸國(包括台灣)談判,你有聽過棋手找棋子談判的嗎?

再談所謂的「我們不要被賴清德綁架」,管中閔意思是指,賴清德總統的得票率只有四十%,沒有過半,憑什麼要「綁架」台灣?這種話術很容易煽惑人,但若是我在演講現場,我會順著他的話反問他「所以,難道是要由第二高票只有三十三%的侯友宜綁架嗎?還是由最低票只有廿六%的柯文哲綁架?」去年總統選舉由三組人馬競選,依法自然是由最高票執政,依法執政竟被說成「綁架」,這個「爺兒」居心真邪惡!

就依照爺兒的邏輯好了,我們正好反問,這一年的立法院,藍白營只不過多出幾席的微少多數,何況立委總得票數,民進黨多達六百○九萬票,國民黨只有五百四十萬票,管爺怎麼不問藍營憑什麼綁架國會?立法院一年來大多數法案未進程序委員會討論,就直接跳過委員會到大院舉手表決,且屢次違憲,配合中共統戰,在台當內應,要摧毀台灣的國防,要癱瘓台灣的中央政府,要讓台灣的醫療、社會福利、電能…陷入困境!爺兒們怎麼不說這是「綁架」?

藍營的話術還很多,史上最無才的立法院長韓國瑜也是個中好手。

《選罷法》明文規定「就職未滿一年者,不得罷免。」韓國瑜卻說「哪有立委才當了一年就被罷免掉的?」然而,當一年才能罷免不正是符合選罷法規定嗎?你當高雄市長一上任就醜態百出,人民不也是忍了一年才把你罷掉嗎?我們倒要問「哪有立委上任不到一年,整個黨團就搞立法擴權、毀憲亂政!胡亂刪預算還刪到過頭連自己都不知道。還不滿一年就這樣胡亂瞎搞,若讓他們再胡鬧三年,台灣不就完蛋了!」

韓國瑜還說「大罷免若成功,台灣民主一場空」、「大罷免若成功,台灣民主會發瘋」,這是七步成詩的才子?還是不懂政治學ABC的白痴?

(作者是台北教育大學名譽教授)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

編輯精選

載入中